Antizionisten verdienen freie Rede

Die Trump-Administration verbietet einem Kritiker Israels, der einen israelischen Pass hat die Einreise in die USA 
 
 
Von Michelle Goldberg

Meinung Kolumnist

15. April 2019Omar Barghouti, einem ständigen Einwohner Israels, wurde letzte Woche die Einreise in die Vereinigten Staaten verweigert.

Der palästinensische Aktivist Omar Barghouti, einer der Gründer der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung, sollte diese Woche auf einer Vortragsreise durch die Vereinigten Staaten sein, mit Stationen auf dem Campus der N.Y.U. in Washington und in Harvard. Er wollte an der Hochzeit seiner Tochter in Texas teilnehmen. Ich hatte vor, ihn für „The Argument“, den von mir mitveranstalteten Diskussionspodcast, über B.D.S. zu interviewen, die umstrittene Kampagne, Israel einen wirtschaftlichen und kulturellen Preis für seine Behandlung der Palästinenser zahlen zu lassen.

Als Barghouti, ein ständiger Bewohner Israels, letzte Woche zu seinem Flug vom israelischen Ben Gurion International Airport auftauchte, wurde ihm jedoch mitgeteilt, dass die Vereinigten Staaten ihm die Einreise verweigern. Als ich am Sonntag mit ihm sprach, wusste er immer noch nicht genau, warum das Land, in dem er zur Schule ging und viele Jahre lebte, ihn nicht hereinließ, aber er nahm an, dass es wegen seiner politischen Ansichten war. Wenn das der Fall ist, sagte Barghouti, es war das erste Mal, dass jemand aus Amerika wegen der Fürsprache von B.D.S. ausgeschlossen wurde. Er hat seine öffentlichen Veranstaltungen fortgesetzt, aber er erscheint ihnen über Skype.

In den letzten Jahren hat sich die amerikanische Rechte als Verfechter der freien Meinungsäußerung präsentiert. Konservative beklagen ständig ein kritisches Campusklima, das ihre Ideen stigmatisiert; letzten Monat unterzeichnete Donald Trump eine Ausführungsverordnung über die freie Meinungsäußerung auf dem Campus und verurteilte diejenigen, die die Amerikaner davon abhalten würden, „die starre, weit-linke Ideologie herauszufordern“. Der Präsident sagte: „Menschen, die in ihrem Glauben überzeugt sind, zensieren andere nicht.“

Wenn diese letzte Linie wahr ist – und untypisch für Trump, denke ich, ist sie es -, sagt sie etwas über die Unsicherheit der israelischen Verteidiger aus. Es hat in der Tat illiberale Versuche gegeben, konservative Stimmen auf dem Campus zum Schweigen zu bringen, aber sie blassen neben dem Angriff auf die pro-palästinensische Rede, insbesondere die Rede, in der ein Wirtschaftsboykott gegen Israel gefordert wurde. Rund zwei Dutzend Staaten haben Gesetze und Vorschriften, die B.D.S.-Aktivitäten anprangern und in vielen Fällen bestrafen, und der Senat hat kürzlich ein Gesetz verabschiedet, das solche Maßnahmen unterstützt. Laut der American Association of University Professors verlangen einige öffentliche Universitäten in Staaten mit solchen Gesetzen, dass Sprecher und andere Auftragnehmer „eine Erklärung unterzeichnen, in der sie versprechen, dass sie B.D.S. nicht jetzt und auch in Zukunft nicht unterstützen werden“. Es ist schwer, an vergleichbare Sprachbeschränkungen für ein anderes Thema zu denken.

[Hören Sie jeden Donnerstagmorgen den Podcast „The Argument“ mit Ross Douthat, Michelle Goldberg und David Leonhardt.]

Wovor haben die pro-israelischen Kräfte Angst? Die B.D.S.-Bewegung engagiert sich nicht für Gewalt und fördert sie nicht. Seine Führer bemühen sich, den Antizionismus vom Antisemitismus zu trennen; das palästinensische B.D.S. Nationalkomitee hat kürzlich gefordert, dass eine marokkanische Gruppe den Begriff „B.D.S.“ nicht mehr in ihrem Namen verwendet, weil sie auf ihrer Facebook-Seite antisemitische Karikaturen gezeigt hat.

Barghouti stellt seine Opposition zum Zionismus in der Sprache des humanistischen Universalismus dar. Die offizielle Position der B.D.S.-Bewegung besagt, dass „jeder supremokratische, ausschließende Staat im historischen Palästina – sei es ein „jüdischer Staat“, ein „islamischer Staat“ oder ein „christlicher Staat“ – per Definition im Widerspruch zum Völkerrecht und zu grundlegenden Menschenrechtsgrundsätzen stehen würde“.

Die Bewegung ist agnostisch gegenüber einer endgültigen Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts. Aber sie fordert das Recht der palästinensischen Flüchtlinge – sowohl derjenigen, die durch die Gründung Israels vertrieben wurden, als auch ihrer Nachkommen -, in ihre Familienhäuser zurückzukehren, was wahrscheinlich die jüdische Mehrheit Israels beenden würde. Barghouti sagte mir, dass er persönlich an die Schaffung eines einzigen Staates glaubt, in dem israelische Juden als Individuen Bürgerrechte haben würden, aber Juden als Volk keine nationalen Rechte haben würden.

Ich hatte geplant, mit ihm über diese Ansicht zu argumentieren, die die jüdischen Ansprüche an Israel weitgehend ablehnt und wahrscheinlich zu Unterdrückung oder Schlimmerem für israelische Juden führen würde. Meine Vermutung ist, dass viele, wenn nicht die meisten Juden eine solche Position offensiv, ja sogar beängstigend finden.
Tipps der Redakteure
Kursiv schien den Weg der Quills und des Pergaments zu gehen. Jetzt kommt es zurück.
Diese High School Wandmalereien zeigen eine hässliche Geschichte. Sollen sie gehen?
Casimir Pulaski, polnischer Held des Revolutionskrieges, war am wahrscheinlichsten Intersex, sagen Forscher.

Aber seit Jahren hält uns die Rechte Vorträge über die Notwendigkeit, Ideen anzuhören und zu diskutieren, die wir für gefährlich halten könnten. Barghouti will diese Art von Dialog. „Wir wollten unbedingt über jeden auf der anderen Seite diskutieren“, sagte er mir. „Wir würden jeden diskutieren, außer israelische Regierungsbeamte und professionelle Lobbyisten.“ Eine Regierung, die versucht, die Amerikaner daran zu hindern, sich mit seinen Ansichten auseinanderzusetzen, kann keine Verpflichtung zur freien Meinungsäußerung geltend machen.

Man könnte argumentieren, dass die Legitimität Israels als jüdischer Staat nicht zur Diskussion stehen sollte. Wenn Sie das tun, erkennen Sie, dass es genau die gleiche Art von Argument ist, das bestimmte Campus-Linke vorbringen, wenn sie sich weigern, Menschen zu diskutieren, die sie als rassistisch, sexistisch oder anderweitig bigott sehen. Manchmal ist diese Ablehnung gerechtfertigt, weil bestimmte Ideen nicht mit Diskussion würdig sein sollten. Aber manchmal macht es die Leute, die nicht bereit sind, ihre Ideen in der Öffentlichkeit zu testen, ängstlich.

Letztendlich bedroht Barghouti Israels amerikanische Verteidiger nicht, weil er hasserfüllt ist, sondern weil er es nicht ist. Israel hat sich der globalen extremen Rechten angeschlossen. Der kürzlich wiedergewählte Premierminister Benjamin Netanyahu will das Westjordanland einseitig annektieren, was einen einzigen Staat schaffen würde, in dem Juden über Araber regieren. Diese Perspektive macht es für Israels amerikanische Verteidiger immer schwieriger, kohärente Argumente gegen die Art von Einstaatenlösung zu liefern, für die Barghouti eintritt. „Israel gewinnt die ganze Welt“, sagte Barghouti letzte Woche bei einer Veranstaltung der N.Y.U., wo der Journalist Peter Beinart ihn aus der Ferne interviewte. Aber er fügte hinzu: „Es verliert weltweit seine moralische Bedeutung.“ Amerikanische Behörden mögen in der Lage sein, diese Nachricht auf einigen College-Campus zu unterdrücken, aber es wird nicht aufhören, wahr zu sein. Übersetzt mit Deepl.com
Wird die Technologie im Zuge des technologischen Fortschritts die Grenzen zwischen öffentlich und privat weiter verwischen? Erkunde, was auf dem Spiel steht und was du dagegen tun kannst.
VERBUNDEN
Mehr von der Meinung zu B.D.S..:
Meinung | Bret Stephens: Der progressive Angriff auf Israel
8. Februar 2019
Stellungnahme | Das Editorial Board: Eindämmung der Rede im Namen der Hilfe für Israel
18. Dezember 2018
Meinung | Joseph Levine: Ist das Boykottieren von Israel „Hass“?
4. September 2018

The Times verpflichtet sich, eine Vielzahl von Briefen an den Herausgeber zu veröffentlichen. Wir würden uns freuen zu hören, was Sie von diesem oder einem unserer Artikel halten. Hier sind einige Tipps. Und hier ist unsere E-Mail: letters@nytimes.com.

Folgen Sie dem Abschnitt The New York Times Opinion auf Facebook, Twitter (@NYTopinion) und Instagram.

Michelle Goldberg ist seit 2017 Journalistin. Sie ist Autorin mehrerer Bücher über Politik, Religion und Frauenrechte und gehörte zu einem Team, das 2018 für die Berichterstattung über sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz einen Pulitzer-Preis für den öffentlichen Dienst erhielt. @michelleinbklyn
Eine Version dieses Artikels erscheint im Druck am 16. April 2019 auf Seite A25 der New Yorker Ausgabe mit der Überschrift: Antizionisten verdienen freie Rede.