Der Wahnsinn des US-Militarismus von Bill Astore

https://bracingviews.substack.com/p/the-madness-of-us-militarism

Wo sind die Eisenhowers, Butlers und Shoups von heute?

Der Wahnsinn des US-Militarismus

von Bill Astore

9. Januar

Ich erinnere mich, dass ich als Teenager in den 1970er Jahren mit meinem Vater über die Angst vor einem Atomkrieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion sprach. Mein Vater vertrat die Ansicht, dass, wenn die Führer der USA und der Sowjetunion dumm genug wären, sich gegenseitig in die Luft zu jagen, eine Milliarde Chinesen übrig bliebe, um den Rückstand aufzuholen und die Welt voranzubringen.

Mein Vater hatte mit vielen Dingen Recht, aber was er nicht wusste, war, dass die US-Nuklearkriegspläne (bekannt als SIOPs) oft die Vernichtung der UdSSR und Chinas vorsahen, selbst wenn China nicht in die Ereignisse, die zum Krieg führten, verwickelt gewesen war. Im Grunde genommen lautete die herrschende Atomkriegsphilosophie der USA: Wenn du rot bist, bist du tot.

Daniel Ellsberg hat darüber in seinem Buch The Doomsday Machine geschrieben. Wie ich in meiner Rezension dieses Buches schrieb:

„Die US-Atomkriegspläne um 1960 sahen einen gleichzeitigen Angriff auf die UdSSR und China vor, der nach sechs Monaten 600 Millionen Tote zur Folge hätte.  Wie Ellsberg anmerkt, sind das 100 Holocausts.  Dieser Plan sollte auch dann zum Einsatz kommen, wenn China die USA nicht direkt angegriffen hätte, d.h. die UdSSR und China wurden als kommunistische Bösewichte in einen Topf geworfen, die in einem allgemeinen Atomkrieg gemeinsam eliminiert werden sollten.  Nur ein einziger US-General, der bei der Besprechung anwesend war, erhob Einwände gegen diese Idee: David M. Shoup, ein Marinegeneral und Träger der Ehrenmedaille, der sich später auch gegen den Vietnamkrieg aussprach.“

Erstaunlich ist, dass nur ein einziger der anwesenden US-Militärs, General David Shoup, Einwände gegen den SIOP hatte, der zum Tod von 600 Millionen Menschen in sechs Monaten führen würde. Ein Jahrzehnt später erfuhren die Wissenschaftler, dass ein solch gewaltiger nuklearer Schlagabtausch wahrscheinlich einen nuklearen Winter auslösen würde, der Milliarden von Menschen den Hungertod bringen würde. Wahrlich, die (wenigen) Lebenden würden die (vielen) Toten beneiden.

Die Erwähnung des Namens von David Shoup führt mich zu diesem schönen Artikel: „Die Legende des Marine Corps, die versuchte, den Vietnamkrieg zu beenden“ von James Clark. Shoup war ein bemerkenswerter Amerikaner, der dazu beitrug, dass die Kubakrise von 1962 nicht zu einem Atomkrieg eskalierte. Nach seinem Ausscheiden aus den Marines wurde er ein lautstarker Gegner des Vietnamkriegs und des Militarismus im Allgemeinen, ein würdiger Nachfolger von General Smedley Butler.

Ich empfehle Ihnen dringend, Clarks Artikel über Shoup zu lesen, der hier Shoups hart erkämpfte Weisheit zitiert:

Über den Vietnam-Krieg sagte Shoup: „Ich glaube, wenn wir unsere schmutzigen, blutigen, Dollar-verkrümmten Finger aus den Angelegenheiten dieser Nationen voller deprimierter, ausgebeuteter Menschen heraushalten würden, würden sie selbst eine Lösung finden.“

Im Atlantic Monthly schrieb Shoup, der die Warnung Eisenhowers vor dem militärisch-industriellen Komplex wiederholte, unverblümt über Amerikas Kriegskultur und ihren antidemokratischen Charakter:

Die grundlegenden Appelle des Antikommunismus, der Landesverteidigung und des Patriotismus bilden, ähnlich wie eine Religion, die Grundlage für ein mächtiges Glaubensbekenntnis, auf dem das Verteidigungsestablishment aufbauen, wachsen und seine Kosten rechtfertigen kann. Mehr als viele andere große bürokratische Organisationen widmet der Verteidigungsapparat heute einen großen Teil seiner Bemühungen der Selbsterhaltung, der Rechtfertigung seiner Organisationen, der Verkündigung seiner Doktrinen, der Selbsterhaltung und dem Management.

Man sollte meinen, dass ein Träger der Ehrenmedaille, der seine Tapferkeit und seinen Patriotismus während des Zweiten Weltkriegs auf Tarawa unter Beweis gestellt hat, gegen den Vorwurf immun wäre, unpatriotisch oder verteidigungsschwach zu sein, aber da liegt man falsch.

Wo sind die heutigen Shoups in den Reihen der US-Militärs? Wo sind die Führer, die gegen einen völkermörderischen Atomkrieg sind und die bereit sind, sich dagegen auszusprechen? Wo sind die Führer, die einen neuen kalten Krieg mit China und Russland ablehnen? Wo sind die Führungspersönlichkeiten, die den Mut haben, für den Frieden einzutreten, wann immer dies möglich ist, statt für immer mehr Krieg?

Sind wir so sehr in den Bann des Militarismus geraten, dass Amerika keine Führer wie Dwight Eisenhower, Smedley Butler und David Shoup mehr hervorbringt, Generäle, die den Krieg wirklich kannten, ihn verachteten und ihm vor allem ein Ende setzen wollten?Übersetzt mit Deepl.com