Die Umarmung Osteuropas durch die Nato erinnert an die Geschichte der kolonialen Gewalt der Nazis Von Joseph Massad

31. Oktober 2022

Die seit 1991 andauernden Bemühungen, Osteuropa in den Schoß der Nato und der Europäischen Union zu holen, sind nicht der erste derartige Integrationsversuch Westeuropas in der jüngeren Geschichte.

    Die Nazis lernten von den Vorbildern der europäischen Kolonialreiche, um ihre eigenen Pläne für Europa zu entwerfen.

Die Bedeutung Osteuropas für die Weltherrschaft wurde vom deutschen Naziregime früh erkannt, das plante, es zu erobern und in eine deutsche Siedlerkolonie zu verwandeln.

Angesichts des schrecklichen Ausmaßes des nationalsozialistischen Völkermords und der Kriegsverbrechen wurde den Plänen und Maßnahmen der Nationalsozialisten zur Siedlerkolonialisierung Osteuropas seit dem Zweiten Weltkrieg verständlicherweise weniger öffentliche Aufmerksamkeit zuteil.

Für die Nationalsozialisten war die Eroberung des Ostens jedoch schon früh ein vordringliches Ziel, da sie als Teil einer Wiederherstellung der germanischen Geschichte und des Ersten Reiches angesehen wurde.

Heinrich Himmler, der Chef der Nazi-Milizen, bezog sich bei der Eroberung des Ostens auf die germanischen Ritter des 14. Jahrhunderts und verwendete später alt-deutsche Namen für die eroberten Gebiete.

Nazi-Siedlerkolonialismus

Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion im Jahr 1941 trug den Codenamen Operation Barbarossa, den Namen, unter dem Friedrich I., der deutsche Kaiser des Heiligen Römischen Reiches (des Ersten Reiches) aus dem 12. Jahrhundert, bekannt war.

Die eigentliche Ursache des Zweiten Weltkriegs, der mehr als 50 Millionen Menschen das Leben kosten sollte, war in Wirklichkeit die Verwirklichung des alten/neuen grandiosen rassischen Siedlerkolonialprojekts Deutschlands, das die Nazis unbedingt verwirklichen wollten.

Aber da der Siedlerkolonialismus die ständige Politik der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, Frankreichs, Italiens und anderer europäischer Kolonialreiche war, würden die deutschen Nazis von diesen Präzedenzfällen lernen, um ihre eigenen Pläne für Europa zu entwickeln.

Die USA waren das bevorzugte Modell, von dem sie Anleihen nahmen. So wurde der ideologische Begriff des Lebensraums, der für den nationalsozialistischen Siedlerkolonialismus von zentraler Bedeutung wurde, erstmals von dem deutschen Geographen Friedrich Ratzel (1844-1904) formuliert, der sich vom weiß-suprematistischen Siedlerkolonialismus der USA im 19. Jahrhundert und dessen ideologischem Konzept des „manifest destiny“ inspirieren ließ, über das er 1878-80 sein erstes Buch schrieb, in dem er den weißen amerikanischen Siedlerkolonialismus im Westen verherrlichte.

Im Jahr 1901 veröffentlichte Ratzel einen Aufsatz mit dem Titel Lebensraum, in dem er die zentrale Bedeutung von Raum und Boden für den modernen Staat und für die weißen fortgeschrittenen Rassen darlegte, was er als „Biogeographie“ bezeichnete.

In der Tat war das weiße, supremacistische US-Siedlerkolonialkonzept des „manifest destiny“, das erstmals 1845 von einem US-Journalisten verwendet wurde, der die Annexion von Texas durch die USA forderte (und die britischen und französischen Bemühungen verurteilte, die US-Expansion nach Westen einzudämmen), nicht nur eine Inspiration für Ratzels Neologismus des „Lebensraums“, sondern auch für die nationalsozialistische Ideologie, die diesen Begriff später übernahm.

Die „Frontier-These“ des weißen US-Historikers Frederick Jackson Turner von 1893, die eine solche territoriale Expansion als wesentlich für den amerikanischen (weißen) Charakter rechtfertigte und die westliche Grenze als „Treffpunkt zwischen Wildheit und Zivilisation“ bezeichnete, wurde wiederum von Ratzels Arbeit beeinflusst.

Ratzel selbst schrieb Turners Werk als Inspiration für sein eigenes Konzept des Lebensraums zu.

Im selben Jahr, in dem Turners Werk 1893 veröffentlicht wurde, schrieb der deutsche Wirtschaftswissenschaftler Max Sering ein Buch über die innere Kolonisation des deutschen Ostens, in dem er sich auf die Provinz Posen und andere polnische Gebiete in Preußen bezog. Sering hatte auch die Vereinigten Staaten besucht, bevor er sein Buch schrieb, und lobte weiße amerikanische Siedler als Vorbild für deutsche Kolonisten im Osten.

German troops in Klapice after annexation by the German Nazi army of Czechoslovakia’s Sudetenland, 4 October 1938. (AFP)

Im selben Jahr, in dem Turners Werk 1893 veröffentlicht wurde, schrieb der deutsche Wirtschaftswissenschaftler Max Sering ein Buch über die innere Kolonisation des deutschen Ostens, das sich auf die Provinz Posen und andere polnische Gebiete in Preußen bezog. Sering hatte auch die Vereinigten Staaten besucht, bevor er sein Buch schrieb, und lobte weiße amerikanische Siedler als Vorbild für deutsche Kolonisten im Osten.
 
SudetenlandDeutsche Truppen in Klapice nach der Annexion des tschechoslowakischen Sudetenlandes durch die deutsche Nazi-Armee, 4. Oktober 1938. (AFP)Diese rassistisch geprägten kolonial-siedlerischen Begründungen waren für Adolf Hitler so einflussreich, dass er den „deutschen Osten“ mit dem amerikanischen Westen verglich: „Unser Mississippi muss die Wolga sein, nicht der Niger.“Er fügte hinzu, dass die völkermordenden US-Kolonialsiedler, die „die Millionen Rothäute auf ein paar Hunderttausend heruntergeschossen haben und nun den bescheidenen Rest in einem Käfig unter Beobachtung halten“, einen inspirierenden Präzedenzfall für das schufen, was die slawischen Völker Osteuropas, insbesondere aber die Russen, die Hitler als „Rothäute“ bezeichnete, erwartete.

Hitler erklärte, die deutschen Siedler und Eroberer müssten „dieses Land durch die Einwanderung von Deutschen germanisieren und die Eingeborenen als Rothäute betrachten“. Er fügte hinzu, dass sich im deutschen Osten „ein ähnlicher Prozess wie die Eroberung Amerikas zum zweiten Mal wiederholen wird“.

Sogar die deutsche Eugenik wurde von den USA übernommen, so dass die Nazis und die US-Eugeniker bis in die späten 1930er Jahre zusammenarbeiteten und die US-Eugeniker „die stärksten ausländischen Unterstützer der Nazi-Rassenpolitik“ waren.

Amerikanische Gesetze zu rassistisch

Bei der Ausarbeitung der Nürnberger Gesetze orientierten sich die Nazis vor allem an den rassistischen Gesetzen der USA, obwohl, wie der amerikanische Rechtshistoriker James Whitman erklärt, „die Nazis das amerikanische Beispiel manchmal deshalb ablehnten, weil sie die amerikanischen Praktiken für zu streng hielten: Den Nazis der frühen 1930er Jahre, selbst den radikalen, erschien das amerikanische Rassenrecht manchmal zu rassistisch“.

Dies galt insbesondere für die „Ein-Tropfen-Regel“ zur Bestimmung des Schwarzseins, vor der die Nazis angesichts der „menschlichen Härte“, die sie hervorrief, „erschauderten“ und ein weniger strenges Kriterium für die rassische Klassifizierung der deutschen Arier annahmen.

Ganz allgemein hat der deutsche Historiker Albrecht Wirth (1866-1936) in seinem 1934 für die nationalsozialistische Leserschaft geschriebenen Buch über die Weltgeschichte gut verstanden, dass „das wichtigste Ereignis in der Geschichte der Staaten des zweiten Jahrtausends – bis zum [Ersten Welt-]Krieg – die Gründung der Vereinigten Staaten von Amerika war. Der Kampf der Arier um die Weltherrschaft erhielt dadurch seine stärkste Stütze“.

Weitere Inspirationen für die Rassen- und Staatsbürgerschaftsgesetze der Nazis kamen aus den weiß-suprematistischen britischen Siedlerkolonialgebieten Kanada, Südafrika, Australien und Neuseeland, deren Einwanderungsgesetze nicht-weiße Menschen ausschlossen, ebenso wie die Gesetze der USA.

Landwirtschaftliche Expansion

Die wahren Ideologen des nationalsozialistischen Lebensraums waren jedoch Ratzels Geografenkollegen, die nach seinem Tod auf seinen Arbeiten aufbauten. Der schwedische Politiker Rudolph Kjellen stellte die Theorie auf, dass es für jeden Staat selbstverständlich sei, neue Gebiete zu erwerben, und der britische Geograf Sir Halford Mackinder schrieb 1919 über die Überlegenheit von Kontinentalstaaten gegenüber Seestaaten.

Mackinder war am Ende des Ersten Weltkriegs besorgt über ein mögliches Bündnis zwischen Sowjetrussland und Deutschland, da er davor warnte, dass derjenige, der Osteuropa kontrolliere, in der Lage sein würde, die Welt zu beherrschen.

 

Es war der deutsche Geograph Karl Haushofer, Professor an der Polytechnischen Universität München, der diese Arbeiten in den 1920er Jahren zusammenfasste. Er verband die Vorstellungen von Lebensraum als natürlichem und organischem Bestandteil eines Staates mit der Notwendigkeit der Kontrolle Osteuropas, um die Weltherrschaft zu erlangen.

Haushofer betonte Ratzels Hinweis auf die Bedeutung der Einbettung einer Nation in ihren heimatlichen Boden, verengte das Konzept jedoch auf den landwirtschaftlichen Anbau.

Von Haushofer, den sein treuer Schüler Rudolf Hess 1924 Hitler vorstellte, übernahmen Hitler und die Nationalsozialisten ihre Vorstellung von Lebensraum und bestanden darauf, dass ganz Osteuropa zu Agrarland werden sollte, um dem Dritten Reich zu dienen.

Die schreckliche völkermörderische Geschichte der deutschen Eroberung Osteuropas und der Sowjetunion sollte diesen Plänen auf Kosten von zig Millionen Menschenleben folgen.

Die Nazis überfielen Polen am 1. September 1939. Fünf Wochen später, am 7. Oktober, erließ Hitler einen Erlass zur Gründung der „Reichskommission zur Festigung des Deutschtums“ und ernannte Himmler zu deren Leiter.

Zu ihren Aufgaben gehörte die „Rückkehr“ von Deutschen außerhalb des Reichs (aus Gebieten, die Deutschland nicht zu erobern plante, wie Italien und die baltischen Staaten) in den NS-Staat, die Verhinderung des schädlichen Einflusses fremder Bevölkerungsgruppen (Juden und Slawen) und die Schaffung neuer, von deutschen Kolonisten (vorzugsweise von jenen ethnischen Deutschen, die aus nicht besetzten Gebieten „zurückkehrten“) besiedelter Gebiete in den neuen besetzten Gebieten Osteuropas.

Heuchelei der weißen Vorherrschaft

Die Geschichte des deutschen Siedlerkolonialismus im Osten war keine Abweichung in der europäischen Kolonialgeschichte, außer dass ihr Ziel Europa und nicht Amerika, Asien, Afrika oder Ozeanien war.

    Das Entsetzen, das der Krieg in der Ukraine hervorruft, weil er in einem europäischen Land stattfand, setzt dieselbe Tradition der Heuchelei fort

Das Entsetzen, das weiße europäische Christen in Europa oder seinen Siedlerkolonien nach dem Krieg angesichts des Ausmaßes der Verwüstung und des Mordens in Europa zum Ausdruck brachten, beeindruckte die kolonisierten Völker Asiens, Afrikas und Amerikas nur als Ausdruck der Heuchelei der weißen Vormachtstellung. Dies wurde vielleicht am besten von dem marokkanischen Dichter und Intellektuellen Aime Cesaire ausgedrückt.
Für Cesaire war es nicht nur die kolossale völkermörderische Politik des nationalsozialistischen Deutschlands, die ihn dazu veranlasste, die nationalsozialistischen Aktionen mit den europäischen kolonialen Völkermorden in der nichteuropäischen Welt zu vergleichen, sondern auch der nationalsozialistische Siedlerkolonialismus innerhalb Europas. In seinem klassischen Diskurs über den Kolonialismus aus dem Jahr 1950 bekräftigte er, dass die europäische Christenheit den Nationalsozialismus rückblickend so sieht:

„Es ist Barbarei, aber die höchste Barbarei, die krönende Barbarei, die alle alltäglichen Barbareien zusammenfasst; dass es Nazismus ist, ja, aber dass, bevor [die Europäer] seine Opfer waren, sie seine Komplizen waren; und dass sie diesen Nazismus tolerierten, bevor er ihnen zugefügt wurde, dass sie ihn freigesprochen, ihre Augen davor verschlossen, ihn legitimiert haben, weil er bis dahin nur auf nichteuropäische Völker angewendet worden war; dass sie diesen Nationalsozialismus kultiviert haben, dass sie für ihn verantwortlich sind, und dass er, bevor er die gesamte westliche, christliche Zivilisation in seinen rötlichen Wassern verschlingt, aus jeder Ritze [dieser Zivilisation] sickert, sickert und sickert. “

Für Cesaire war der Nationalsozialismus der nach innen gekehrte europäische Kolonialismus. Jahrhunderts Hitler nicht verzeihen kann, ist nicht das Verbrechen an sich, das Verbrechen gegen den Menschen, es ist nicht die Erniedrigung des Menschen an sich, es ist das Verbrechen gegen den weißen Mann, die Erniedrigung des weißen Mannes, und die Tatsache, dass er auf Europa koloniale Verfahren angewandt hat, die bis dahin ausschließlich den Arabern in Algerien, den Coolies in Indien und den Schwarzen in Afrika vorbehalten waren“.

Die zeitgenössische rassistische westliche Mainstream-Berichterstattung über die Gräueltaten des Krieges in der Ukraine und das Entsetzen, das sie hervorruft, weil sie in einem europäischen Land begangen wurden, im Vergleich zur Berichterstattung über westliche Kriege gegen Länder außerhalb Europas, setzt genau dieselbe Tradition fort.

Dass dies das Ergebnis des Festhaltens Westeuropas und der USA am Aufbau einer Hegemonie über Osteuropa nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ist, ist kaum ein mildernder Umstand. Übersetzt mit Deepl.com

Joseph Massad ist Professor für moderne arabische Politik und Geistesgeschichte an der Columbia University, New York. Er ist Autor zahlreicher Bücher sowie akademischer und journalistischer Artikel. Zu seinen Büchern gehören Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiring Arabs; The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians, und zuletzt Islam in Liberalism. Seine Bücher und Artikel sind in ein Dutzend Sprachen übersetzt worden.