Sicht vom Hochblauen

Evelyn Hecht-Galinski

 Es ist Zeit für Progressive, über BDS vom Zaun zu kommen. Asa Winstanley

It’s time for progressives to get off the fence over BDS

The boycott, divestment and sanctions (BDS) movement has come a long way since it was formed in 2005. Once known only to a relatively small group of activists, BDS now makes headlines in mainstream media the world over. One opinion piece yesterday asked, „Does anyone take the BDS movement seriously?“

 

 Es ist Zeit für Progressive, über BDS vom Zaun zu kommen.

Asa Winstanley

Die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) hat seit ihrer Gründung im Jahr 2005 einen langen Weg zurückgelegt. Früher nur einer relativ kleinen Gruppe von Aktivisten bekannt, macht BDS heute Schlagzeilen in den Mainstream-Medien der ganzen Welt. Ein Meinungsartikel gestern fragte: „Nimmt jemand die BDS-Bewegung ernst?“ Die Schlagzeile beantwortete wie in der New York Times ihre eigene Frage; der Meinungsredakteur der Zeitung nimmt BDS sicherlich ernst genug, um einen Angriff auf sie in Auftrag zu geben.

Auch die israelische Regierung und der US-Kongress nehmen die BDS sehr ernst. In den letzten vier Jahren hat die erste ein ganzes Ministerium, das sich der Bekämpfung der Bewegung widmet. Außerdem war die BDS erst letzte Woche Gegenstand einer großen Debatte im Kongress; sie ist kein obskurer Diskussionspunkt mehr, der auf Treffen von linken, palästinensischen Solidaritätsaktivisten verwiesen wird.

Nachdem es zuvor versäumt wurde, genügend Gesetzgeber zur Unterstützung ähnlicher Bemühungen zu überzeugen oder zu schmeicheln, hat AIPAC – Amerikas größte anti-palästinensische Lobbygruppe – eine Resolution zur Verurteilung von BDS vorangetrieben. Er wurde letzte Woche verabschiedet, wobei nur 17 Abgeordnete dagegen stimmten. Im Gegensatz zu früheren Versuchen hat diese Resolution BDS nicht verboten oder Sanktionen gegen BDS-Aktivisten oder -Anhänger verhängt. Einige der Anhänger der Resolution von der Demokratischen Partei (nur ein einziger Republikaner stimmte dagegen) begründeten ihre Unterstützung damit, dass sie das verfassungsrechtlich geschützte Recht der US-Bürger auf freie Meinungsäußerung nicht einschränke.

Als nicht verbindliche Verurteilung des BDS „und aller Bemühungen um die Delegitimierung des Staates Israel“ behauptete die Resolution auch, dass die Bewegung „die Möglichkeit einer Verhandlungslösung für den israelisch-palästinensischen Konflikt untergräbt, indem sie Zugeständnisse einer Partei allein fordert und die Palästinenser ermutigt, Verhandlungen zugunsten des internationalen Drucks abzulehnen“.

Die Haltung „beider Seiten“ ist hier höchst irreführend; Palästina wird von einem siedlerkolonialen Unternehmen besetzt, das eine rassistische Militärdiktatur führt. Es geht hier nicht um zwei gleichberechtigte „Seiten“, die sich in einem unendlich komplexen „Konflikt“ befinden. Es geht hier um einen Unterdrücker gegen die Unterdrückten.

Schändlicherweise stimmten einige der neuen progressiven US-Gesetzgeber dafür, die BDS zu verurteilen, darunter auch eine der „Squad“ von vier Personen, die von Präsident Donald Trump so offen und rassistisch dämonisiert wurden. Ilhan Omar, Alexandria Ocasio-Cortez und Rashida Tlaib stimmten gegen die Anti-BDS-Resolution, aber Ayanna Pressley nicht.

„Mit Ja zu dieser Resolution zu stimmen, bestätigte meinen Wählern, die sich im jüdischen Glauben für das Existenzrecht Israels ausgesprochen hatten“, behauptete sie in Begründung. Auch der demokratische Präsidentschaftskandidat Tulsi Gabbard stimmte für die Anti-BDS-Resolution. Warum? „Weil ich eine Zwei-Staaten-Lösung unterstütze.“ Interessanterweise hat Gabbard von einigen auf der linken Seite aufgrund ihrer Haltung gegen interventionistische US-Kriege auf der ganzen Welt Lob erhalten.

Weder Pressley noch Gabbard verstehen, dass Israels angebliches „Existenzrecht als jüdischer Staat“ auf reinem Rassismus beruht. Das ist eine Tatsache. Was es in der Praxis bedeutet, ist das „Recht“ Israels, ein Apartheidstaat zu sein, der es erlaubt, Palästinenser vom historischen Palästina auszuschließen, nur weil sie keine Juden sind.

Beide Vertreter erklärten jedoch auch, dass sie sich weiterhin gegen jeden Beschluss aussprechen würden, der rechtliche Maßnahmen gegen jeden, der sich für den BDS einsetzt, gefährdet. Sie unterstützen das Recht, Israel auf der Grundlage der freien Meinungsäußerung zu boykottieren, aber nicht den eigentlichen Boykott  Akt eines rassistischen, ApartheidStaates. Diese widersprüchliche Position ist einfach nicht gut genug.

In Großbritannien gibt es Liberale und sogar einige Linke, die eine ähnliche Position einnehmen, auch wenn sie behaupten, „pro-palästinensisch“ zu sein. Sie sind in weniger Zahlen als in den USA, aber dennoch hier.

Die BDS-Bewegung, die von einem kleinen Ausschuss formell ins Leben gerufen wurde, der im Namen einer breiten Koalition palästinensischer zivilgesellschaftlicher Gruppen und Einzelpersonen organisiert wird, setzt sich für ein Ende der israelischen Besatzung, die volle Gleichberechtigung aller zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer lebenden Menschen und die Erfüllung des legitimen Rückkehrrechts für alle palästinensischen Flüchtlinge ein. Übersetzt mit Deepl.com

Hinterlasse jetzt einen Kommentar

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*


%d Bloggern gefällt das: