Wahlen in Palästina: Warum sucht die Hamas die nationale Einheit mit der Fatah? Von Joseph Massad

25. Februar 2021
Da die PA nicht von ihrer Kollaboration mit der israelischen Besatzung abgelassen hat, wäre jede Form von „nationaler Einheit“ nichts anderes als eine Einheit in Kollaboration mit den BesatzernEs ist eine gängige Weisheit zu sagen, dass in politischen Kämpfen die Einheit der Spaltung vorzuziehen ist. Unterschiede, so sagt man uns, müssen im Kampf gegen einen gemeinsamen Feind ausgeklammert werden. Dieses Diktum ist wahr, wenn es auf Kräfte angewendet wird, die das Verständnis teilen, dass dem Feind widerstanden und er besiegt werden muss.

Sicherlich hätte niemand erwartet, dass die algerische Nationale Befreiungsfront mit den algerischen Kollaborateuren mit dem französischen Kolonialismus, bekannt als Harkis, eine Einheit bilden würde. In Südafrika weigerte sich der widerständige Afrikanische Nationalkongress, sich mit der Inkatha-Partei zu vereinigen, die zu Recht als Kollaborateur mit dem Apartheid-Regime angesehen wird.

Wie können diese Neuwahlen nicht eine Wiederholung der gleichen Ereignisse sein, die zwischen 2005 und 2007 stattgefunden haben?

Doch im palästinensischen Fall wurde die Hamas, die sich zum Widerstand gegen die israelische Besatzung bekennt, zu einer Art „nationaler Einheit“ mit der Fatah aufgerufen, die die Palästinensische Autonomiebehörde kontrolliert und deren „heilige“ Aufgabe seit Jahrzehnten darin besteht, sich mit der israelischen Militärbesatzung abzustimmen, um den antiisraelischen palästinensischen Widerstand zu unterdrücken.

Da sich antikoloniale Widerständler noch nie mit Kollaborateuren in antikolonialen Kämpfen vereinigt haben, nicht in Südafrika und Rhodesien, nicht in Kenia, nicht in Vietnam, ist im palästinensischen Fall genau das passiert, was sich in letzter Zeit abspielt.

Vor zwei Wochen trafen sich verschiedene palästinensische politische Gruppen unter offizieller ägyptischer Schirmherrschaft in Kairo, um einen Plan für eine „nationale Partnerschaft“ auszuarbeiten, um Wahlen für die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) im israelisch besetzten Westjordanland und im israelisch belagerten Gazastreifen abzuhalten (es ist noch unklar, ob Palästinenser in der israelisch besetzten Stadt Ost-Jerusalem teilnehmen dürfen). Die Neuwahlen wurden vom nicht gewählten Führer der PA, Mahmoud Abbas, gefordert, dessen Wahlmandat als PA-„Präsident“ im Januar 2009 endete.
Keine Erwähnung der Besatzung

Die beiden großen konkurrierenden Parteien, Fatah und Hamas, traten zuletzt bei den Wahlen 2006 an und behaupten weiterhin, dass sie entgegengesetzte Strategien verfolgen, um die israelische Besatzung zu beenden.

Die Fatah und die PA bestehen darauf, dass der einzige Weg, die israelische Besatzung der Westbank, des Gazastreifens und Ostjerusalems zu beenden, darin besteht, mit der israelischen Militärbesatzung zu kollaborieren und ihr zu helfen, jeden gewaltsamen und sogar friedlichen palästinensischen Widerstand zu unterdrücken und zu beenden, einschließlich des internationalen Boykotts gegen Israel.

Der politische und militärische Flügel der Hamas hingegen beharrt darauf, dass der einzige Weg, die Besatzung zu beenden, der Widerstand in seinen unzähligen Formen ist, unter anderem militärischer, ziviler, internationaler Solidarität und internationalem Boykott.

Was ist dann die Grundlage, auf der diese beiden großen antagonistischen Strategien gegen die israelische Besatzung als Teil dessen, was das Abschlusskommuniqué des Treffens als palästinensische „nationale Einheit“ bezeichnet, vereint werden könnten? Dies ist umso ironischer, als die ganze Angelegenheit wie ein Déjà-vu der Ereignisse in den Jahren 2005-2007 riecht!

Der eklatanteste Aspekt des Kommuniqués dieses Monats ist, dass es die israelische Besatzung nicht erwähnt, außer einmal flüchtig in Punkt 12, wo es heißt, dass die palästinensischen Fraktionen, sobald das zukünftige Parlament gewählt ist, ihm „eine Empfehlung vorlegen werden, um die Angelegenheit der palästinensischen Parlamentarier, die von der Besatzung inhaftiert sind, zu behandeln“.
Hamas-Chef Ismail Haniyeh (C, vordere Reihe) und Vertreter der palästinensischen Fraktionen versammeln sich am 3. September 2020 in der palästinensischen Botschaft in Beirut zu Gesprächen per Videokonferenz mit Palästinenserpräsident Mahmoud Abbas (Bildschirm) in Ramallah (AFP)
Hamas-Chef Ismail Haniyeh (C, vordere Reihe) und Vertreter palästinensischer Fraktionen versammeln sich am 3. September 2020 in Beirut zu Videokonferenzgesprächen mit Palästinenserpräsident (AFP)

Ansonsten spricht das lange und ausführliche Kommuniqué nur von Wahlverfahren und der Notwendigkeit, dass alle Parteien die Ergebnisse akzeptieren; es erwähnt nie die Tatsache, dass die Wahlen unter israelischer Militärbesatzung stattfinden werden oder dass die Fateh die Ergebnisse bei den letzten Wahlen abgelehnt hat. Das Wort Israel selbst ist nirgends in Sicht.

Dass die versammelten Gruppen es für angebracht hielten, eine Erinnerung an sich selbst einzufügen, dass sie immer noch eine „nationale Befreiungsbewegung“ darstellen, ist nichts weniger als lächerlich

Genauso wie die israelische Besatzung in dem Kommuniqué kaum auftaucht, wird auch der palästinensische Widerstand dagegen nur flüchtig in Punkt 1 erwähnt, wobei ein zukünftiges Treffen der palästinensischen Fraktionen im nächsten Monat in Kairo geplant ist, um die Wahl/Wahl einer neuen Mitgliedschaft für den Palästinensischen Nationalrat der PLO zu diskutieren, „um die PLO zu aktivieren und zu entwickeln und das nationale Widerstandsprogramm zu stärken, basierend darauf, dass wir eine nationale Befreiungsbewegung sind“.

Was dieses nationale Widerstandsprogramm ist, wird, wie es scheint, bei dem Treffen im März definiert werden, und es ist eindeutig nicht die Grundlage der aktuellen Vereinbarung. Dass die versammelten Gruppen es für angebracht hielten, eine Erinnerung an sich selbst aufzunehmen, dass sie immer noch eine „nationale Befreiungsbewegung“ darstellen, ist nichts weniger als lächerlich.

Aber was ist der Zweck dieser „nationalen Einheit“? Inwiefern sind diese Neuwahlen nicht eine Wiederholung der gleichen Ereignisse, die zwischen 2005 und 2007 stattgefunden haben?

Die Führung der Hamas, die die Osloer Abkommen abgelehnt hat, hat verstanden, dass der Zweck der Bildung der PA durch die Abkommen darin bestand, dass diese als Werkzeug der israelischen Besatzung fungieren sollte, ein Ziel, das die PA mit Bravour erfüllt hat.

Die Hamas verstand auch, dass die Wahlen, die den Palästinensern keine Kontrolle über ihr Land oder Wasser gewähren, geschweige denn den fortgesetzten Diebstahl von beidem durch den israelischen Siedlerkolonialismus, eher ein PR-Gag sind, der Israel und seinen PA-Kollaborateuren nützt. Das ist der Grund, warum die Hamas sich weigerte, an den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen der PA 1996 oder an den Präsidentschaftswahlen im Januar 2005 teilzunehmen, die auf den Tod von Yasser Arafat im Jahr 2004 folgten.
Keine historische Legitimität

Da Abbas die historische Legitimität von Arafat fehlte, musste er seine Herrschaft legitimieren. Als die Israelis 2005 beschlossen, ihre Besatzungstruppen aus dem Inneren des Gazastreifens abzuziehen und um ihn herum neu zu stationieren, was den Streifen in das Freiluftgefängnis verwandelte, das er heute ist, gab es eine Bewegung hin zu einer Art nationaler Einheit zwischen der widerständigen Hamas und der kollaborierenden Fatah, die beide hofften, den jeweils anderen von seinen Positionen zu verdrängen.
Wahlen in Palästina: Ein Sprung ins Ungewisse für Fatah und Hamas
Mehr lesen “

Infolgedessen trafen sich 12 palästinensische Fraktionen, darunter Hamas und Fatah, im März 2005 in Kairo unter ägyptischer Schirmherrschaft, um ihre Differenzen über das Wahlsystem, das bei den Wahlen, an denen sie alle teilnehmen würden, angewendet werden sollte, zu beseitigen. Sie gaben die Kairoer Erklärung heraus, in der sie sich auf ein Wahlsystem einigten, das teilweise ein Verhältniswahlrecht beinhaltete, und auf die „Aktivierung und Entwicklung“ der PLO, die gleiche Sprache, die im Kommunique dieses Monats verwendet wird.

Anders als die jüngste Vereinbarung vergaß die Erklärung von 2005 jedoch nicht, „das Recht des palästinensischen Volkes auf Widerstand zu bekräftigen, um die Besatzung zu beenden, einen palästinensischen Staat mit voller Souveränität zu errichten, mit Jerusalem als Hauptstadt, und die Gewährleistung des Rechts auf Rückkehr der Flüchtlinge zu ihren Häusern und ihrem Eigentum.“ Sie meldeten auch ihren Widerstand gegen den jüdischen Siedlerkolonialismus und die Apartheidmauer sowie die „Judaisierung Jerusalems“ an.

Mit der zunehmenden Entfremdung der Bevölkerung von der Palästinensischen Autonomiebehörde, deren finanzielle Korruption und Kollaboration mit den Israelis seit der Zweiten Intifada zugenommen hatte, den zunehmenden Spaltungen innerhalb der Fatah – mit jüngeren pro-Oslo-Führern wie Marwan Barghouti (der von den Israelis wegen seiner angeblichen Rolle in der Zweiten Intifada inhaftiert und verurteilt wurde), die sich als Rivalen der traditionellen Führung aufspielten – und der zunehmenden Popularität der Hamas, bestanden die USA, insbesondere ihre rechtsgerichtete, falkenhafte damalige Außenministerin Condoleezza Rice, darauf, dass im Januar 2006 Wahlen abgehalten werden.
Die Hamas unterdrücken

Zu dieser Zeit hofften die USA, dass die Fatah die Hamas unterdrücken würde, basierend auf Umfragen, die fälschlicherweise einen Sieg der Fatah vorhersagten. Ein solcher Sieg hätte die Hamas und den Widerstand ein für alle Mal von der Bildfläche verschwinden lassen. USAID steuerte unter verschiedenen falschen Vorwänden (wie „Baumpflanzung“ und ein „Fußballturnier“) 2,3 Millionen Dollar bei, um die Wahl der Fatah zu unterstützen und Abbas zu stärken (was eindeutig nicht als „ausländische“ Einmischung oder Einmischung in lokale Wahlen angesehen wurde).

Die Fatah und die PA und ihre israelischen, US-amerikanischen und arabischen Regime-Sponsoren haben von diesem neuen Arrangement alles zu gewinnen; die Hamas hat alles zu verlieren

Es war jedoch die Hybris der USA und ihrer Klienten, die bei den Wahlen zunichte gemacht wurde. Die Hamas siegte mit 74 Sitzen im Legislativrat, während die Fatah 45 Sitze gewann.

Fatah und Abbas begannen, die gewählten Hamas-Führer zu schikanieren und ihre Unterstützer zu verhaften. Die Israelis verhafteten viele der Hamas-Kandidaten, die Parlamentssitze gewonnen hatten, sowie die Hamas-Minister des neuen Kabinetts, das im März 2006 gebildet wurde. Bis August hatte Israel 33 Hamas-Parlamentarier (25 Prozent der Mitglieder des Legislativrates) und acht Kabinettsminister entführt und inhaftiert. Es hinderte auch die Mitglieder des Legislativrates aus dem Gazastreifen daran, in die Westbank zu kommen. Ohne ein Quorum konnte der Rat nicht tagen.

Die USA und die Europäer stellten der Palästinensischen Autonomiebehörde daraufhin die Hilfe ein. Im Juni 2007 entließ Abbas illegal die gewählte Hamas-Regierung und ersetzte ihren Premierminister durch den nicht gewählten ehemaligen Weltbank-Mitarbeiter Salam Fayyad.

Die von der CIA ausgebildeten Sicherheitskräfte der PA versuchten mit Hilfe des jordanischen und ägyptischen Geheimdienstes, den Gazastreifen und das Westjordanland mit Gewalt zu übernehmen und die gewählte Regierung zu stürzen. Nach monatelangen israelischen Entführungen von Hamas-Funktionären und Schikanen der Fatah gegen Hamas-Kader im Westjordanland unterlag die Hamas dem Putsch in Ramallah, blieb aber aufgrund des tapferen Widerstands der Hamas im Gazastreifen an der Macht.

Mit der Unterstützung von Ägypten und Mahmoud Abbas und seinen Loyalisten verhängte Israel dann die andauernde strafende Belagerung des Gazastreifens in einem Versuch, die Hamas zur Kapitulation oder zum Zusammenbruch zu zwingen, indem es der Bevölkerung großes Leid zufügte.
Palästinensische Mitglieder der Zentralen Wahlkommission eröffnen das erste Wählerinformations- und Registrierungszentrum in Gaza-Stadt am 10. Februar 2021
Palästinensische Mitglieder der Zentralen Wahlkommission eröffnen am 10. Februar 2021 das erste Wählerregistrierungszentrum in Gaza-Stadt (AFP)

Diese Ereignisse entfalteten sich unter den besten Bedingungen, zu einer Zeit, als die USA, die EU, die UNO und Russland in irgendeinem Modus Operandi in den besetzten palästinensischen Gebieten investiert waren und als die arabischen Länder noch nicht schamlos und unterwürfig ihre unsterbliche Liebe zu Israel erklärt hatten.

Tatsächlich bot die Kairoer Erklärung von 2005 der Hamas die grundlegenden Bestandteile der Gerechtigkeit für die Palästinenser und die Unterstützung der palästinensischen Rechte, während das Kairoer Kommunique von 2021 nicht einmal eines dieser Rechte zugesteht.

Warum sucht dann eine politische Führung der Hamas, die sich dem Widerstand verschrieben hat, die „nationale Einheit“ mit der Fatah, die unerschütterliche Bereitschaft gezeigt hat, mit dem israelischen Feind zu kollaborieren, um das palästinensische Volk zu unterdrücken? Fatah und die PA und ihre israelischen, US-amerikanischen und arabischen Regime-Sponsoren (besonders Ägypten und Jordanien) haben alles, um von diesem neuen Arrangement zu profitieren; die Hamas hat alles zu verlieren.

In Vorbereitung auf die Wahlen hat Israel, in einer Wiederholung der Ereignisse von 2005-2007, in den letzten Wochen bereits einen Amoklauf gestartet und Hamas-Führer und andere linke Anti-PA-Aktivisten in der Westbank entführt und verhaftet.
Eine Einheit in Zusammenarbeit?

Wenn die Hamas die Wahlen verliert, aufgrund aller möglichen illegalen Manöver Israels, der USA und der Fatah, wird der Druck auf sie, ihre Waffen niederzulegen (eine immerwährende Bedingung Israels und der USA, um ihre Isolation und Kriminalisierung zu beenden), sprunghaft ansteigen. Wenn sie gewinnt, wird sie mit einer Wiederholung des Putsches von 2006-2007 konfrontiert sein.
Israels Verhaftungskampagne zielt darauf ab, eine neue palästinensische Bewegung zu zerstören

Da die Fatah und die PA weder von ihrer Kollaboration mit der israelischen Besatzung noch von ihrer offenen Feindschaft gegenüber dem palästinensischen Widerstand abgelassen haben, liegt es nahe, dass die politische Führung der Hamas diejenige ist, die abgelassen hat.

Jede Form der „nationalen Einheit“ zwischen Hamas und Fatah unter diesen Bedingungen wäre nichts anderes als eine Einheit in Kollaboration mit den israelischen Besatzern.

Wenn dem so ist, wird bald ein großer Riss zwischen der politischen Führung der Hamas und ihrer unabhängigen militärischen Führung entstehen: Erstere wird sich den Reihen der Kollaborateure anschließen, während letztere, die die Bemühungen, sich den Kollaborateuren anzuschließen, nicht unterstützt hat, standhafte Widerständler gegen Israels unaufhörliche Bemühungen bleiben werden, alle nationalen und politischen Rechte des palästinensischen Volkes auszuhebeln. Übersetzt mit Deepl.com

Joseph Massad ist Professor für moderne arabische Politik und Intellektuellengeschichte an der Columbia University in New York. Er ist Autor zahlreicher Bücher sowie akademischer und journalistischer Artikel. Zu seinen Büchern gehören Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan, Desiring Arabs, The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians, und zuletzt Islam in Liberalism. Seine Bücher und Artikel wurden in ein Dutzend Sprachen übersetzt.