Wie Facebook Israel hilft, seine Verbrechen zu verbergen Von Tamara Nassar

Die fragwürdigen Methoden von Facebook halten nichts von Meinungsfreiheit, ebenso wie das zionistische Regime

How Facebook helps Israel hide its crimes

Human Rights Watch calls for probe into online censorship of Palestinians.

Bild: Human Rights Watch called for probe into Facebook censorship of Palestinians. Mohammed Asad APA images

Wie Facebook Israel hilft, seine Verbrechen zu verbergen

Von Tamara Nassar

 20. Oktober 2021

Bild: Ein Mann hält das Facebook-Logo vor dem UNSCO-Gebäude auf den Kopf

Human Rights Watch forderte eine Untersuchung der Facebook-Zensur von Palästinensern. Mohammed Asad APA images

Als Israel im Mai seine Tötungsaktionen im Gazastreifen intensivierte, gingen Menschen auf der ganzen Welt in Solidarität mit den Palästinensern auf die Straße.

Andere nutzten die sozialen Medien, um Israels Verbrechen zu dokumentieren, zu verurteilen und das Bewusstsein dafür zu schärfen.

Facebook- und Instagram-Nutzer mussten jedoch bald feststellen, dass ihre Beiträge gelöscht, ihre Konten gesperrt und ihre Inhalte weniger sichtbar waren.

Ein neuer Bericht von Human Rights Watch bestätigt, dass die beiden Social-Media-Plattformen, die beide zu Facebook gehören, tatsächlich Inhalte unterdrückt und entfernt haben, in vielen Fällen fälschlicherweise oder ungerechtfertigt.

Facebooks Eingeständnis der Fehler und ungerechtfertigten Löschungen gegenüber HRW war jedoch bestenfalls unzureichend. Es versäumte es, „auf das Ausmaß und den Umfang der gemeldeten Inhaltsbeschränkungen einzugehen oder angemessen zu erklären, warum sie überhaupt stattgefunden haben“, so die Beobachtungsstelle.

Letzte Woche gab Facebook bekannt, dass es ein externes Beratungsunternehmen beauftragt hat, um Vorwürfe zu untersuchen, dass es palästinenserfreundliche Inhalte zensiert. Es gibt viele Beweise für die Unterdrückung, die die Ermittler untersuchen müssen.
Zensur

Im Zeitraum vom 6. bis 19. Mai – in den auch der israelische Angriff auf den Gazastreifen fällt – dokumentierte die palästinensische Gruppe für digitale Rechte 7amleh (ausgesprochen „hamleh“) 500 Fälle, in denen das Recht der Palästinenser auf freie Meinungsäußerung online verletzt wurde.

Dazu gehören das Entfernen von Inhalten, Kontosperrungen, gesperrte Hashtags und die Änderung der Erreichbarkeit bestimmter Inhalte.

Die überwiegende Mehrheit dieser Verstöße – etwa 85 Prozent – fand auf Facebook und Instagram statt, einschließlich der Löschung von Beiträgen.

Fast die Hälfte der Löschungen erfolgte ohne vorherige Warnung oder Ankündigung, und bei weiteren 20 Prozent wurde der Grund für die Löschung nicht angegeben.

In einem Fall schränkte Instagram die Verwendung des Hashtags #alAqsa auf Englisch und Arabisch ein, der sich auf die al-Aqsa-Moschee im besetzten Jerusalem bezieht. Nachdem 7amleh das Unternehmen angefochten hatte, wurde der Hashtag wieder eingeführt.

7amleh beobachtete auch eine Zunahme von „Geoblocking“ auf Facebook – eine Technologie, die den Zugang auf der Grundlage des Standorts eines Nutzers einschränkt.

Bei einigen Beiträgen, die von Instagram gelöscht wurden, handelte es sich lediglich um Wiederholungen von Inhalten großer Medienorganisationen, die nicht im Entferntesten als Anstiftung zu Gewalt oder Hass ausgelegt werden konnten.

Instagram kennzeichnete sie jedoch als solche und suggerierte damit, dass die Plattform die freie Meinungsäußerung zu Themen von öffentlichem Interesse einschränkt“, so Human Rights Watch.

Selbst als die Social-Media-Unternehmen die Fehler erkannten und die Inhalte wiederherstellten, war der Schaden bereits angerichtet.

„Der Fehler behindert den Informationsfluss zu Menschenrechtsfragen in kritischen Momenten“, so Human Rights Watch.

Die Gruppe forderte eine externe Untersuchung der Unterdrückungspraktiken von Facebook.
Facebooks Liste der Gefahren

In einem Fall hat Facebook einen Beitrag eines Nutzers in Ägypten mit mehr als 15.000 Followern entfernt. Der Nutzer hatte einen Al Jazeera-Nachrichtenbeitrag über die Qassam-Brigaden, den bewaffneten Flügel der Hamas, geteilt.

Zunächst löschte Facebook den Beitrag aufgrund seines Gemeinschaftsstandards für gefährliche Personen und Organisationen“, der es bestimmten Organisationen und Personen verbietet, auf der Plattform präsent zu sein.

Facebook stellte den Beitrag später wieder her, nachdem der Fall von seinem Aufsichtsgremium geprüft worden war.

Das Gremium kam zu dem Schluss, dass der Beitrag kein „Lob, keine Unterstützung oder Darstellung“ der Kassam-Brigaden enthielt.

Die Aufsichtsbehörde kritisierte auch die Unbestimmtheit der Richtlinie und forderte Facebook auf, ausdrücklich zu definieren, was „Lob, Unterstützung oder Darstellung“ bedeutet.

Die Aufsichtsbehörde steht der Unternehmenspolitik manchmal kritisch gegenüber und behauptet, unabhängig zu sein.

Letztes Jahr wurde jedoch Alarm geschlagen, als Facebook den ehemaligen israelischen Beamten Emi Palmor zum Mitglied ernannte. Palmor war jahrelang im israelischen Justizministerium für die Zensur der palästinensischen Sprache zuständig.

Human Rights Watch forderte Facebook auf, seine Liste gefährlicher Personen und Organisationen“ zu veröffentlichen, eine Empfehlung, die zuvor von der Aufsichtsbehörde ausgesprochen wurde.

Facebook hat sich jedoch stets geweigert, dies zu tun, mit der Begründung, dies würde seinen Mitarbeitern schaden.

Letzte Woche veröffentlichte The Intercept eine durchgesickerte Version der Liste.

Sie nennt „über 4.000 Personen und Gruppen, darunter Politiker, Schriftsteller, Wohltätigkeitsorganisationen, Krankenhäuser, Hunderte von Musikern und längst verstorbene historische Persönlichkeiten“, berichtete The Intercept.

Die Liste derjenigen, die Facebook für „gefährlich“ hält, deckt sich weitgehend mit denjenigen, die von den Vereinigten Staaten und Israel als Feinde betrachtet werden.

Aber sie geht noch viel weiter als das.

„Sie umfasst den verstorbenen 14-jährigen kaschmirischen Kindersoldaten Mudassir Rashid Parray, über 200 Musikgruppen, Fernsehsender, ein Videospielstudio, Fluggesellschaften, die medizinische Universität, die an Irans selbstentwickeltem Impfstoff COVID-19 arbeitet, und viele längst verstorbene historische Persönlichkeiten wie Joseph Goebbels und Benito Mussolini“, so The Intercept.

Neben der Hamas und ihrem militärischen Flügel steht auch die Volksfront zur Befreiung Palästinas, eine 1967 gegründete marxistisch-leninistische politische Partei, auf der Liste. Israel betrachtet praktisch alle palästinensischen politischen Parteien als „terroristische“ Organisationen – ein Vorwand, um Palästinenser routinemäßig wegen politischer Aktivitäten zu verhaften.

Auf der Liste stehen mindestens drei zionistische Gruppen – die Jüdische Verteidigungsliga, Kahane Chai und Lehava – die so extrem sind, dass Kahane Chai sogar von der israelischen Regierung verboten wurde.

Kahane Chai oder Kach ist eine israelische Partei, die von Meir Kahane gegründet wurde, einem extremistischen Siedler, der für die vollständige Vertreibung der Palästinenser aus ihrem Heimatland eintrat. Kahane Chai wird vom US-Außenministerium als ausländische terroristische Organisation eingestuft.

Lehava ist eine rassistische Gruppe, die Mischehen zwischen Juden und Palästinensern verhindern will. Ihre Mitglieder wurden wiederholt dabei gefilmt, wie sie durch das besetzte Ost-Jerusalem randalierten und „Tod den Arabern“ riefen.

Aber viele israelische Politiker, Parteien und religiöse Führer, die regelmäßig zu Hass und Gewalt aufrufen – wie Innenministerin Ayelet Shaked, die auf Facebook einen Aufruf zum Völkermord an den Palästinensern veröffentlichte – sind nicht anwesend.

Das Gleiche gilt für die israelische Armee.

Obwohl das israelische Militär regelmäßig Massaker an ganzen palästinensischen Familien, Verbrechen an Kindern, außergerichtliche Hinrichtungen und Zwangsvertreibungen begeht, wird es nicht als „gefährlich“ genug eingestuft, um in die Facebook-Liste aufgenommen zu werden.

Und dennoch nutzt Israel Facebook regelmäßig, um mit weiterer Gewalt zu drohen.

Das israelische Militär droht beispielsweise regelmäßig direkt mit kollektiver Bestrafung der zwei Millionen palästinensischen Zivilisten in Gaza.

Im Mai drohte der israelische Verteidigungsminister Benny Gantz über Facebook mit noch mehr Zerstörung, als er 2014 in Gaza angeordnet hatte.

Damals befehligte er als israelischer Armeechef einen 51-tägigen Angriff, bei dem mehr als 2.200 Palästinenser, darunter 551 Kinder, getötet wurden.

„Gaza wird brennen“, sagte Gantz in einem Video, das im Mai auf Facebook gepostet wurde, eine direkte Drohung, die wahrscheinlich ein Beweis für die vorsätzliche Absicht ist, Kriegsverbrechen zu begehen.

„Bewohner des Gazastreifens, das letzte Mal, als wir uns zu Eid al-Fitr trafen, war ich Stabschef während der Operation Protective Edge“, sagt er in dem Video über Aufnahmen von Zerstörungen.

„Wenn die Hamas ihre Gewalt nicht einstellt, wird der Schlag von 2021 härter und schmerzhafter sein als der von 2014“, versprach er.
Wer entscheidet das?

Die größere Frage ist, warum Facebook – das fast ein Drittel der Weltbevölkerung auf seiner Plattform hat – in der Lage ist zu entscheiden, was oder wer „gefährlich“ ist?

Wie Joseph Massad, Professor an der Columbia University, kürzlich geschrieben hat, hängen die Kriterien dafür, wer oder was als „gefährlich“ oder „Terrorist“ gilt, eher von der Identität einer Person ab als von ihren Taten.

Es ist nicht der Akt des „Terrorismus“, der den Akteur als „Terrorist“ definiert, sondern eher das Gegenteil: Es ist die dem Täter verliehene Identität als ‚Terrorist‘, die seine Handlungen als ‚terroristisch‘ definiert“, sagt Massad.

Während Facebook gegen Palästinenser vorging, nutzten israelisch-jüdische Extremisten Instant-Messaging-Dienste, um Mob-Angriffe auf palästinensische Bürger in Israel zu organisieren.

Dazu gehörten Facebook-Gruppen und der Facebook-eigene Dienst WhatsApp.

Es gibt keine Anzeichen dafür, dass Facebook diese Art des Missbrauchs seiner Plattform ernst nimmt, während palästinensische politische Gruppen, Journalisten und Diskussionen auf Geheiß Israels verboten werden.

Rufe nach mehr Zensur

Schon lange vor dem israelischen Angriff auf den Gazastreifen im Mai hat Facebook regelmäßig Seiten palästinensischer Nachrichtenorganisationen gelöscht, oft ohne Vorankündigung oder Rechtfertigung.

Letztes Jahr entfernte Facebook sogar die Seite des Gesundheitsministeriums in Gaza – eine wichtige Informationsquelle für die Menschen dort. Sie wurde nach Anfragen von The Electronic Intifada wiederhergestellt.

Doch die Zensur scheint nicht auszureichen.

Die US-amerikanischen Medien und politischen Eliten haben in den letzten Jahren eine zunehmende staatliche Kontrolle und Zensur von Social-Media-Plattformen gefordert.

Der ursprüngliche Vorwand waren die ohne Beweise erhobenen Behauptungen, Russland habe soziale Medien, darunter Facebook, genutzt, um das Ergebnis der US-Präsidentschaftswahlen 2016 zu manipulieren und Donald Trump zum Sieg zu verhelfen.

„Whistleblower“

Das Leck in The Intercept und der Bericht von Human Rights Watch fallen mit einer aktuellen „Untersuchung“ des Wall Street Journal zusammen, bei der angeblich durchgesickerte interne Facebook-Dokumente untersucht wurden.

Die Zeitung behauptet, dass die so genannten Facebook-Dateien zeigen, dass das Unternehmen für eine verwirrende Reihe von „Schäden“ verantwortlich ist, die vom schlechten Selbstbild und der psychischen Gesundheit von Mädchen im Teenageralter bis hin zur Gewalt in Äthiopien reichen.

Die ehemalige Facebook-Produktmanagerin Frances Haugen, der die Dokumente zugespielt wurden, wurde von führenden Kongressabgeordneten und den Mainstream-Medien als „Whistleblower“ gefeiert.

Haugen wurde vor den Kongress gebracht, um Futter für diejenigen zu liefern, die mehr Zensur und Kontrolle der öffentlichen Diskussion auf Facebook fordern, unter dem Vorwand, Länder wie China und den Iran daran zu hindern, die Plattform für ruchlose Zwecke zu nutzen – eine Wiederverwendung des gleichen alten Russiagate-Narrativs.

Haugens Forderung nach einer, wie die Washington Post es nannte, „expansiven und ehrgeizigen“ staatlichen Regulierung wurde von mehreren führenden Gesetzgebern mit Begeisterung aufgenommen.

Der Journalist Max Blumenthal merkte an, dass Haugens Behauptungen „so genau mit dem imperialen US-Narrativ übereinstimmten“.
Natürlich haben dieselben Kreise, die Haugens Forderungen nach einer verstärkten Zensur dessen, was Menschen online sagen können, begrüßt haben, die Realität ignoriert, von der Palästinenser bereits Zeugnis ablegen können: Die Forderung, dass Silicon-Valley-Unternehmen als Schiedsrichter der Wahrheit fungieren sollen, dient letztlich dazu, abweichende Meinungen zu unterdrücken und die verletzlichsten und marginalisiertesten Stimmen zu unterdrücken.

Wahrscheinlich ist es genau das, was die staatliche Regulierung der Online-Sprache für die politischen Eliten so attraktiv macht. Übersetzt mit Deepl.com

Ali Abunimah trug zur Berichterstattung bei.