NYT behauptet, dass eine pro-ukrainische Gruppe, aber nicht die Ukraine, die Pipelines gesprengt hat Von Joe Lauria

„US-Beamte sagten, sie hätten keine Beweise dafür, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskij oder seine Top-Leutnants in die Operation verwickelt waren oder dass die Täter auf Anweisung von ukrainischen Regierungsbeamten handelten“, so die Times.“

NYT Says Pro-Ukraine Group, But Not Ukraine, Blew Up Pipelines

The newspaper quoted unnamed „U.S. officials“ who refused to talk about the „intelligence“ that blames a pro-Ukraine group not linked to Kiev and that conveniently points the story away from possible U.S. involvement, reports Joe Lauria. By Joe Lauria Special to Consortium News A shadow

Ort des Nord Stream 2-Anschlags. (Dänisches Verteidigungsministerium)

Die Zeitung zitierte ungenannte „US-Beamte“, die sich weigerten, über die „Geheimdienstinformationen“ zu sprechen, die eine pro-ukrainische Gruppe beschuldigen, die nicht mit Kiew verbunden ist, und die die Geschichte bequemerweise von einer möglichen US-Beteiligung ablenken, berichtet Joe Lauria.

NYT behauptet, dass eine pro-ukrainische Gruppe, aber nicht die Ukraine, die Pipelines gesprengt hat

Von Joe Lauria
Speziell für Consortium News

7. März 2023

Eine schattenhafte „pro-ukrainische Gruppe“, die keine Verbindungen zur ukrainischen Regierung hatte, sprengte die Nord Stream-Pipelines im vergangenen September, berichtete die New York Times am Dienstag unter Berufung auf anonyme „US-Beamte“, die dies als „den ersten bedeutenden Hinweis darauf bezeichneten, wer für den Angriff verantwortlich war“.

Im zweiten Absatz des 2.039 Wörter umfassenden Berichts wird die ukrainische Regierung, die in den westlichen Medien als Opfer eines „unprovozierten“ russischen Angriffs dargestellt wird, nicht für den Angriff verantwortlich gemacht.

„US-Beamte sagten, sie hätten keine Beweise dafür, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskij oder seine Top-Leutnants in die Operation verwickelt waren oder dass die Täter auf Anweisung von ukrainischen Regierungsbeamten handelten“, so die Times.

„Die ukrainische Regierung und der militärische Geheimdienst sagen, dass sie keine Rolle bei dem Angriff gespielt haben und nicht wissen, wer ihn ausgeführt hat“, so die Times. Aber sie fügte hinzu, dass „die Ukraine und ihre Verbündeten von einigen Beamten als das logischste potenzielle Motiv für den Angriff auf die Pipelines angesehen wurden.“

In dem Bericht heißt es, dass jede Andeutung einer direkten oder indirekten ukrainischen Beteiligung die „Unterstützung der deutschen Öffentlichkeit, die im Namen der Solidarität mit der Ukraine hohe Energiepreise in Kauf genommen hat“, beeinträchtigen könnte.

Die Zeitung warnt auch davor, dass:

„Jegliche Erkenntnisse, die Kiew oder ukrainischen Stellvertretern die Schuld zuschieben, könnten eine Gegenreaktion in Europa auslösen und es dem Westen erschweren, eine einheitliche Front zur Unterstützung der Ukraine aufrechtzuerhalten.

        US-Beamte und Geheimdienste räumen ein, dass sie nur begrenzten Einblick in die ukrainische Entscheidungsfindung haben.“

Die Times berichtet im fünften Absatz ihrer Geschichte, dass ihre ungenannten Quellen sich weigern, über die Geheimdienstinformationen zu sprechen, die keine „festen“ Schlussfolgerungen enthalten.

„US-Beamte sagten, es gebe viel, was sie nicht über die Täter und ihre Verbindungen wüssten,“ so die Zeitung. „Die Überprüfung der neu gesammelten Informationen deutet darauf hin, dass es sich um Gegner des russischen Präsidenten Wladimir W. Putin handelte, aber es werden keine Angaben zu den Mitgliedern der Gruppe gemacht, oder wer die Operation leitete oder bezahlte.“

In dem Bericht heißt es, die beteiligten Personen seien „höchstwahrscheinlich ukrainische oder russische Staatsangehörige oder eine Kombination aus beiden“.  Um keine Zweifel aufkommen zu lassen, berichtet die Zeitung, dass „US-Beamte sagten, dass keine amerikanischen oder britischen Staatsangehörigen beteiligt waren“.

Die Times berichtet, dass europäische Beamte, die den Sabotageakt untersuchten, sagten, er sei „wahrscheinlich vom Staat gesponsert worden, möglicherweise wegen der Raffinesse, mit der die Täter den Sprengstoff auf dem Grund der Ostsee platzierten und zur Explosion brachten, ohne entdeckt zu werden“.

Aber US-Beamte „haben nicht öffentlich erklärt, dass sie glauben, dass die Operation von einem Staat gesponsert wurde“. In dem Bericht wird nicht gesagt, ob sie dies privat glauben.

Aufgrund der Raffinesse der Operation zitiert die Zeitung „US-Beamte, die die neuen Erkenntnisse geprüft haben“, mit den Worten, dass „der Sprengstoff höchstwahrscheinlich mit Hilfe erfahrener Taucher platziert wurde, die nicht für das Militär oder den Geheimdienst zu arbeiten schienen“, die aber möglicherweise „in der Vergangenheit eine spezielle Regierungsausbildung erhalten haben“.

Ein europäischer Abgeordneter, der mit der Zeitung sprach, sprach von „schätzungsweise 45 ‚Geisterschiffen‘, deren Ortungstransponder nicht eingeschaltet waren oder nicht funktionierten, als sie das Gebiet passierten, möglicherweise um ihre Bewegungen zu verschleiern. Dem Gesetzgeber wurde auch gesagt, dass die Täter mehr als 1.000 Pfund ‚militärischen‘ Sprengstoff verwendet haben.“

Die CIA lehnte es ab, den Bericht der Times zu kommentieren, und das Weiße Haus forderte die Zeitung auf, sich an europäische Beamte zu wenden, die ihre eigenen Ermittlungen durchführen.

Zum ersten Mal erwähnt die New York Times in ihren Nachrichtenspalten einen Bericht von Seymour Hersh, einem ihrer früheren geschätzten Enthüllungsreporter, der sich ebenfalls auf eine anonyme Quelle stützte, um detailliert zu beschreiben, wie die Vereinigten Staaten mit Zustimmung von Präsident Joe Biden und unter Einsatz von Marinetauchern die Sabotage durchführten.

Die Times hat jedoch keinen Link zu dem Bericht von Hersh angegeben, der auf seiner Substack-Seite veröffentlicht wurde und weltweit Beachtung gefunden hat.

Die Zeitung verweist auf eine „Drohung vor der Invasion“, die Biden „kryptisch“ auf einer Pressekonferenz mit Bundeskanzler Olaf Scholz im Februar 2022 aussprach: „Wenn Russland in die Ukraine einmarschiert, wird es Nord Stream 2 nicht mehr geben. Wir werden dem ein Ende setzen.“ Auf die Frage eines deutschen Reporters, wie dies geschehen solle, sagte Biden: „Ich verspreche Ihnen, dass wir in der Lage sein werden, es zu tun.“

Aber die Times fügt hinzu: „US-Beamte sagen, dass Biden und seine engsten Mitarbeiter keine Mission zur Zerstörung der Nord Stream-Pipelines autorisiert haben, und sie sagen, dass es keine US-Beteiligung gab.“Übersetzt mit Deepl.com

Joe Lauria ist Chefredakteur von Consortium News und ehemaliger UN-Korrespondent für das Wall Street Journal, den Boston Globe und zahlreiche andere Zeitungen, darunter The Montreal Gazette und The Star of Johannesburg. Er war ein investigativer Reporter für die Sunday Times of London, ein Finanzreporter für Bloomberg News und begann seine berufliche Tätigkeit als 19-jähriger Stringer für die New York Times.  Man kann ihn unter joelauria@consortiumnews.com erreichen und ihm auf Twitter folgen @unjoe