„Operation Jupiter“ und eine Revolution im Entstehen Von Alastair Crooke

https://strategic-culture.su/news/2024/07/15/operation-jupiter-and-a-revolution-in-the-making/

„Operation Jupiter“ und eine Revolution im Entstehen

Von Alastair Crooke

15. Juli 2024

© Foto: Public Domain

Der „neue Populismus“ auf der linken und rechten Seite und der Zusammenbruch des „zentristischen“ Cordon sanitaire

Die Brüsseler Eliten stießen einen langen Seufzer der Erleichterung aus – die französische Rechte war blockiert. Die Märkte zuckten selbstgefällig mit den Schultern: „Alles muss sich ändern, damit alles beim Alten bleibt“. Das Zentrum wird einen Weg finden!

Macron hatte erfolgreich die „populistische“ Rechte und die Linke blockiert, indem er eine taktische Verteidigungslinie der Mitte anordnete, die beide politischen Pole blockierte. Und die taktische Blockade war ein Erfolg.

Die „rechte“ Le Pen-Partei gewann – bei 32 % der abgegebenen Stimmen – 125 Sitze (nur 22 % der Legislative). Die Linke erhielt 180 Sitze bei einem Stimmenanteil von 26 %, und Macrons Block Ensemble kam auf 159 Sitze bei einem Stimmenanteil von 25 %.

Keine Partei verfügt jedoch über genügend Sitze, um zu regieren (normalerweise sind dafür 240 bis 250 Sitze erforderlich). Wenn dies als Erfolg gewertet wird, ist es sicherlich ein Pyrrhussieg. Die Linken bestehen aus einem Spektrum von Gegensätzen – von Anarchisten bis zu modernen Leninisten -, deren Kern aus Melenchon niemals mit Macrons Zentristen zusammenarbeiten wird, auch nicht mit Le Pens verärgerten Anhängern.

Der Historiker Maxime Tandonnet hält es für eine heroische Fehlinterpretation der Ereignisse, wenn man glaubt, dass Macron etwas anderes als ein Fiasko erreicht hat:

„Die Operation Jupiter ist zum schlimmstmöglichen Szenario verkommen. Es ist eine totale Sackgasse“.

Es ist unmöglich, aus diesem Versammlungs-Mêlée eine funktionierende Regierung zu bilden. (Macron hat den Rücktritt des unterlegenen Premierministers abgelehnt und ihn gebeten, ad interim im Amt zu bleiben).

Nun, wie Henri Hude, ehemaliger Forschungsdirektor der Militärakademie Saint-Cyr, bemerkt:

„Niemand kann daran zweifeln, dass in Frankreich eine Revolution im Gange ist. Die Ausgaben des Staates und des Wohlfahrtsstaates übersteigen bei weitem die Mittel, die weder durch Wirtschaftswachstum noch durch Steuern wesentlich erhöht werden können…

„Die einzige Möglichkeit für den Staat, über die Runden zu kommen, besteht darin, immer mehr Schulden zu machen, die nur durch sehr niedrige Zinsen gestützt werden können – vor allem aber durch die Möglichkeit, dank der privilegierten Bindung des Euro an die deutsche [hohe Bonität für 10-jährige Bundesanleihen] unbegrenzt Geld ‚aus dem Nichts‘ zu emittieren.

Würden diese Erleichterungen wegfallen, „müsste Frankreich nach Schätzungen von Finanzfachleuten die Gehälter seiner Staatsbediensteten um etwa ein Drittel und die Renten aller um ein Fünftel kürzen. Das ist offensichtlich nicht machbar“.

„Was in Wirklichkeit ein Haushalts- und Handelsdefizit ist, wird als Schulden getarnt und wäre vor dreißig Jahren durch eine Abwertung der Landeswährung beseitigt worden – aber diese Schuldenmacherei [kommt immer mehr den Reichen zugute]… während die Bevölkerung unaufhörlich murrt, in ihrem rosaroten Traum lebt – und in blinder Unwissenheit über den Zustand unserer Finanzen gehalten wird… Die herrschende Klasse ist sich der Situation also sehr wohl bewusst, zieht es aber vor, nicht darüber zu sprechen, weil niemand weiß, was zu tun ist“.

„Es besteht kein Zweifel, dass im Moment der Wahrheit, wenn die Staaten ihren Bankrott erklären … der Westen in seinen Grundfesten erschüttert sein wird – und einige werden wie Sektkorken knallen. Die Wirtschaft wird neu geordnet werden müssen. Vielleicht werden wir auch eine kulturelle Revolution erleben. Es war das Versagen des französischen Staates – das sollten wir nicht vergessen -, das die Französische Revolution ausgelöst hat …

„Aber man kann fragen, warum kann das [die Verschwendung von Geld] nicht unbegrenzt weitergehen? Das werden wir herausfinden, aber noch nicht jetzt“.

„Heute, noch bevor der Bankrott erklärt wurde, ist das Vertrauen in die Institutionen verloren gegangen: Die Ohnmacht der Behörden, die ihr Ansehen und ihre Autorität eingebüßt haben, und die Verachtung des Präsidenten lassen die Energie der Schockwelle erahnen, die durch die Enthüllung des Fiaskos ausgelöst werden würde. Ein Szenario „wie in Griechenland“ ist in Frankreich unwahrscheinlich. Wir sollten lieber auf etwas anderes setzen“ (kontrollierte Inflation und eine Abwertung des Euro?)“.

Natürlich ist Frankreich nicht allein. „Das Euro-System sollte die Euro-Länder dazu zwingen, finanziell klug und ‚tugendhaft‘ zu sein. Aber genau das Gegenteil ist passiert“. Die solide Kreditwürdigkeit Deutschlands erlaubte es anderen EU-Staaten, sich stark auf ein deutsches Privileg zu stützen, um sich unendlich zu verschulden – indem sie die Staatsverschuldung in der EU künstlich niedrig hielten.

Solange das Privileg des US-Dollars besteht, sollte auch das des Euro erhalten bleiben – abgesehen davon, dass der Krieg in der Ukraine vor allem die deutsche Industrie ruiniert. Gegen Frankreich läuft bereits ein EU-Defizitverfahren. Das gilt auch für andere EU-Staaten. Deutschland hat seine Schuldenbremse und muss 40 Mrd. Euro einsparen. In den meisten Ländern der Eurozone wird bereits gespart.

Der amerikanische Dollar – an der Spitze dieser liberalen Schuldenpyramide – bröckelt, ebenso wie die westliche „Rules-based Order“. Die geostrategischen „Platten“ der Welt – wie auch der kulturelle Zeitgeist – verschieben sich.

Im Klartext: Das von Macron ungewollt aufgedeckte Problem ist unlösbar.

„Wir könnten das entstehende Ethos ‚den neuen Populismus‘ nennen“, schreibt Jeffrey Tucker:

„Er ist weder links noch rechts, aber er leiht sich Themen von beiden aus der Vergangenheit. Von der so genannten „Rechten“ leitet er die Zuversicht ab, dass die Menschen in ihrem eigenen Leben und in ihren Gemeinschaften besser in der Lage sind, weise Entscheidungen zu treffen, als den Autoritäten an der Spitze zu vertrauen. Von der alten Linken übernimmt der neue Populismus die Forderung nach Redefreiheit, Grundrechten und einem tiefen Misstrauen gegenüber der Macht von Unternehmen und Regierungen.

„Das Thema der Skepsis gegenüber mächtigen und etablierten Eliten ist der springende Punkt. Das gilt für alle Bereiche. Es geht nicht nur um die Politik. Es betrifft die Medien, die Medizin, die Gerichte, die Wissenschaft und jeden anderen hochrangigen Sektor. Und das in jedem Land. Es handelt sich wirklich um einen Paradigmenwechsel. Er scheint nicht nur vorübergehend, sondern substanziell zu sein, und wahrscheinlich dauerhaft“.

„Was in den letzten vier Jahren geschehen ist, hat eine Massenwelle der Ungläubigkeit [und ein Gefühl der Illegitimität der Eliten] ausgelöst, die sich seit Jahrzehnten aufgebaut hat“.

Der Philosoph Malebranche schrieb (1684) in seinem Traité de Morale: „Die Menschen verzeihen alles, außer Verachtung„:

„Eine Elite, die ihren Pflichten nicht nachkommt, wird élitist genannt; von da an erscheint ihre Tätigkeit als ungerecht und missbräuchlich, vor allem aber ist ihre bloße Existenz ein Affront. Dies ist die Quelle des Hasses, der Verwandlung von Eifersucht in Neid und von Neid in Rachedurst – und damit in Kriege“.

Was ist also zu tun?

Um die amerikanische Ordnung wiederherzustellen und abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen, wurde ein Sieg der NATO für notwendig erachtet:

„Das größte Risiko und die größten Kosten für die NATO sind heute das Risiko eines russischen Sieges in der Ukraine. Das können wir nicht zulassen“, sagte Generalsekretär Stoltenberg auf dem NATO-Jahrestag in Washington. „Der Ausgang dieses Krieges wird die globale Sicherheit für die nächsten Jahrzehnte bestimmen“.

Ein solcher Ausgang in der Ukraine – gegen Russland – wäre daher von einigen in Washington vielleicht als ausreichend angesehen worden, um alle aufmüpfigen, mit dem Dollar handelnden Staaten zur Vernunft zu bringen und die westliche Vormachtstellung in der Welt wieder zu festigen.

Lange Zeit war es erträglich, ja sogar vorteilhaft, ein amerikanisches Protektorat zu sein. Jetzt nicht mehr: Amerika „schreckt“ nicht mehr. Die Tabus brechen auf. Die Meuterei gegen den postmodernen Westen ist weltweit. Und der globalen Mehrheit ist klar, dass Russland militärisch nicht zu besiegen ist. Es ist die NATO, die besiegt wird.

Hier ist das „Loch im Zentrum“ des Unternehmens: Biden wird wahrscheinlich nicht mehr lange im Amt sein. Jeder kann das sehen.

Einige EU-Regierungschefs – die zu Hause gefährlich an politischer Unterstützung verlieren, da ihre Absperrungen gegen links und rechts bröckeln – könnten den Krieg ebenfalls als Ausweg aus einer EU sehen, die sich einem unlösbaren finanzpolitischen Wrack nähert.

Ein Krieg hingegen erlaubt es, alle finanzpolitischen und verfassungsrechtlichen Regeln zu brechen. Die politischen Führer verwandeln sich plötzlich in Oberbefehlshaber.

Die Entsendung von Truppen und die Bereitstellung von Kampfflugzeugen (und Raketen mit größerer Reichweite) könnte so interpretiert werden, dass ein größerer europäischer Krieg beabsichtigt ist. Die Tatsache, dass die USA offenbar daran denken, F-16-Stützpunkte in Rumänien zu nutzen, könnte als Mittel gedacht sein, einen Krieg in Europa auszulösen und verschiedene sinkende atlantische politische Vermögen zu retten.

Im Gegensatz dazu gibt es eindeutige Belege dafür, dass die Europäer (88 %) sagen, dass „dieNATO-Mitgliedstaaten auf eine Verhandlungslösung in der Ukraine drängen [sollten]“ – wobei nur eine winzige Minderheit der Befragten glaubt, dass der Westen Zielen wie „Schwächung Russlands“ oder „Wiederherstellung der Grenzen der Ukraine von vor 2022“ Vorrang einräumen sollte.

Vielmehr zeigt sich, dass die europäische Öffentlichkeit mit überwältigender Mehrheit Ziele wie die „Vermeidung einer Eskalation“ und die „Vermeidung eines direkten Krieges zwischen atomar bewaffneten Mächten“ bevorzugt.

Wahrscheinlicher ist, dass sich die aufgestaute Kriegsgegnerschaft in Europa entlädt und vielleicht sogar zur Ablehnung der NATO als Ganzes führt. Trump könnte dann mit seiner NATO-Haltung gegen eine offene Tür stoßen.

Übersetzt mit deepl.com