https://scheerpost.com/2024/07/31/patrick-lawrence-the-murder-of-ismail-haniyeh/

Patrick Lawrence: Die Ermordung von Ismail Haniyeh

Von Patrick Lawrence / Original bei ScheerPost

31. Juli 2024

Ismail Haniyeh, Premierminister der Palästinensischen Autonomiebehörde. Illustration von Max Jones.

Einige Überlegungen zur Ermordung von Ismail Haniyeh am frühen Dienstagmorgen, geschrieben unter dem Eindruck der Dringlichkeit des Augenblicks. Der 62-jährige Vorsitzende des Politbüros der Hamas, der während eines offiziellen Besuchs im Iran ermordet wurde, war der Hauptverhandlungsführer der Organisation bei den Gesprächen, die einen Waffenstillstand im Gazastreifen und die Freilassung der von der Hamas festgehaltenen israelischen Geiseln sowie der palästinensischen Gefangenen in israelischen Gefängnissen zum Ziel hatten.

Diese Gespräche könnten nun endgültig gescheitert sein. Dies ist eine Neuigkeit, aber keine Neuigkeit: Es ist schon seit einiger Zeit offensichtlich, dass es dem Netanjahu-Regime – und damit auch den USA – nie ernsthaft um ein Abkommen zur Beendigung des Völkermords der israelischen Besatzungsmacht im Gazastreifen gegangen ist. Dies steht nun außer Frage, ungeachtet des kleinmütigen Gefasels des Biden-Regimes, das das Gegenteil behauptet.

So wichtig diese Schlussfolgerung auch ist, man muss den Mord an Haniyeh in einem größeren Zusammenhang sehen. Aus dieser Perspektive können wir zu einigen nützlichen Erkenntnissen gelangen. Den entschlossenen Illusionisten mögen nun ein paar Schuppen von den Augen fallen.

Das terroristische Israel hat sich nicht zu dieser folgenschweren Tat bekannt, aber es hat in seiner langen Geschichte von Attentaten dieser Art oft geschwiegen, vor allem, wenn diese Operationen die Souveränität eines anderen Landes verletzen. Dies ist nicht wichtig. Wer glaubt, die Israelis hätten Haniyeh in diesem politisch und diplomatisch so wichtigen Moment nicht umgebracht, ist entweder zwanghaft naiv oder zwanghaft blind für den abgrundtief bösartigen Charakter des zionistischen Regimes.

Haniyeh war nach Teheran gereist, um der Amtseinführung von Masoud Pezeshkian beizuwohnen, einem Reformisten, der kürzlich zum iranischen Präsidenten gewählt worden war, und hatte in einer Residenz für Armee-Veteranen in Nord-Teheran, dem schicken Viertel der Hauptstadt, übernachtet. IRNA, die staatliche Nachrichtenagentur der Islamischen Republik, meldete, dass eine präzise gelenkte Rakete Haniyeh und seinen Leibwächter am Dienstag um 2 Uhr morgens in der Residenz tötete. Das unabhängige Online-Magazin Military Watch schrieb in einem später am Tag veröffentlichten Bericht, dass es sich bei dem Angriff wahrscheinlich um einen F-35-Kampfjet gehandelt habe, ein Flugzeug, das den iranischen Luftabwehrsystemen entgehen kann. Die F-35 ist ein Tarnkappen-Kampfflugzeug, das die USA bisher an 16 Länder verkauft haben, darunter auch Israel, das 2018 als erstes Land den Jet im Kampf eingesetzt hat.

Möglicherweise haben sich die Israelis bei der Durchführung einer Operation dieser außergewöhnlichen Genauigkeit auf die Unterstützung der US-Geheimdienste und -Ziele verlassen, auch wenn dies derzeit nicht bestätigt ist. Man muss jedoch ebenso naiv sein, um anzunehmen, dass das Biden-Regime, vom Weißen Haus bis zu den Geheimdiensten und dem Pentagon, keine Kenntnis von dem Attentatsplan der Israelis hatte.

Betrachten wir in diesem Zusammenhang den Zeitpunkt der Ermordung Haniyehs. Er erfolgte sechs Tage nach Benjamin Netanjahus aggressiver, kriegerischer Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses. Es geschah Stunden, nachdem israelische Jets, nach eigenen Angaben des zionistischen Regimes, Fu`ad Shukr, den obersten militärischen Befehlshaber der Hisbollah, in einem Vorort von Beirut ermordet hatten. Dies geschah als Reaktion auf einen Raketenangriff auf ein Fußballfeld auf den Golanhöhen am vergangenen Samstag, bei dem 12 Menschen getötet wurden. Israel machte zwar sofort die Hisbollah für die Todesopfer auf den Golanhöhen verantwortlich, hat aber keine Beweise dafür vorgelegt, die Hisbollah hat die Verantwortung abgestritten, die libanesische Gruppe will keinen Krieg mit Israel provozieren und hätte keinen erkennbaren Vorteil durch den Angriff auf einen Sportplatz.

Meine Meinung zu dem Vorfall auf den Golanhöhen: Man kann es drehen und wenden, wie man will: Obwohl es keinen Grund gibt, ohne Beweise Schlussfolgerungen zu ziehen, ist es durchaus plausibel, dass dies eine Provokation unter falscher Flagge seitens der Israelis war, um einen Krieg mit dem Libanon einen Schritt näher zu bringen. Bitte tun Sie nicht so, als wären Sie schockiert: Die Todesopfer auf dem Golan waren syrische Drusen, keine israelischen Juden, und wenn Sie glauben, das israelische Regime sei nicht in der Lage, nicht-jüdische Zivilisten für die zionistische Sache zu töten, dann haben Sie in den letzten neun Monaten – oder 76 Jahren, um genau zu sein – keine Nachrichten gelesen.

Was das Timing betrifft, so kam Haniyeh erst vor kurzem von einer Allparteienkonferenz in Peking zurück, auf der sich 14 palästinensische Gruppierungen, darunter die Hamas und die Fatah, darauf verständigten, nach fast zwei Jahrzehnten der Rivalität und des internen Konflikts eine Einheitsregierung zu bilden. Dies kann Früchte tragen oder auch nicht, wie viele Analysten festgestellt haben. Die Bedeutung der dreitägigen Gespräche lässt sich jedoch daran ermessen, dass Haniyeh ein Flugzeug bestieg, um an den Gesprächen teilzunehmen, und dass Wang Yi, Chinas Außenminister, der sich ganz der Wirtschaft verschrieben hat, seine Unterschrift unter die Verhandlungen setzte. Ich bezweifle, dass die Israelis so weit gehen, solche Dinge in Betracht zu ziehen, aber mit der Ermordung Haniyehs haben sie einem sehr einflussreichen Staatsmann, der eine sehr einflussreiche Nation vertritt, ins Gesicht gespuckt.

Im vergangenen Frühjahr ermordeten die Israelis drei von Haniyehs Söhnen und mehrere ihrer Kinder – und das, während der Vater und Großvater, der sich in Katar aufhielt, um im Namen der verschiedenen diplomatischen Initiativen der Hamas außerhalb des Gazastreifens reisen zu können, mitten in den Kairoer Verhandlungen über einen Waffenstillstand steckte. Haniyeh, dessen Kummer ich mir nur schwer vorstellen kann, machte weiter. Wir sollten dies in einen historischen Kontext stellen.

Am Mittwoch veröffentlichte Mehdi Hasan, der Journalist und Mitbegründer des Medienunternehmens Zeteo, eine ausgezeichnete Geschichte der israelischen Praxis, hochrangige Hamas-Unterhändler zu ermorden, wenn sie sich in der einen oder anderen Situation einem Friedensabkommen näherten. „Israel hat eine Geschichte der Ermordung von Hamas-Führern, die einen Waffenstillstand anstreben“ ist eine ernüchternde Lektüre. Die einzig mögliche Schlussfolgerung ist, dass es den Israelis nie um etwas anderes ging als um die Ausrottung des Volkes, mit dem sie vorgeben zu verhandeln.

März 2004: Scheich Ahmed Yassin, eine prominente spirituelle Figur und Mitbegründer der Hamas, wird ermordet, als er eine Moschee verlässt – in seinem Rollstuhl, da er querschnittsgelähmt war. Jassin hatte ein paar Monate zuvor ein langfristiges Friedensabkommen mit Israel vorgeschlagen, wenn – und das ist nicht schwer – „ein palästinensischer Staat im Westjordanland und im Gazastreifen errichtet wird“.

April 2004: Abdel Aziz al-Rantisi, Yassins Nachfolger, wird bei einem Raketenangriff getötet, als er versucht, Yassins Friedensinitiative am Leben zu erhalten.

November 2012: Ahmed Jabari, ein hochrangiger militärischer Befehlshaber der Hamas, wird ermordet und löst damit den kurzen, aber tödlichen Krieg aus, den die israelischen Besatzungstruppen (IOF) als „Operation Säule der Verteidigung“ bezeichnen – wer hätte das gedacht? Jabari führte verdeckte Gespräche mit Gershon Baskin, einem prominenten israelischen Friedensaktivisten, um ein Abkommen auszuarbeiten, das zu einem „langfristigen Waffenstillstand“ führen sollte, den Jabari als im besten Interesse der Palästinenser ansah.

Und nun gesellt sich Ismail Haniyeh zu den Gefallenen, die sich alle um eine pragmatische Einigung mit dem zionistischen Regime bemühten – und zwar gerade deshalb, weil jeder von ihnen sich für dieses Ziel einsetzte.

Es ist wieder einmal an der Zeit, uns daran zu erinnern: Die Hamas und ihre Anführer sind seit langem auf der Suche nach flexiblen Lösungen, wie verschiedene westliche Diplomaten und Geheimdienstmitarbeiter im Laufe der Jahre zugegeben haben. Die Gruppe als „terroristische Organisation“ abzustempeln, so dass es nichts mehr zu verstehen gibt, ist daher zynisch-destruktiver Unsinn, seit die Hamas 2006 die Kontrolle über den Gazastreifen gewonnen hat. Diese grob falsche Ablehnung hat, das sollten wir nie vergessen, ihren Ursprung in dem bei weitem gefährlichsten Terrorregime im Nahen Osten und wird von den USA eifrigst gefördert, die, wie man leicht argumentieren könnte, selbst eine lange Geschichte terroristischer Aktivitäten in der Region und darüber hinaus haben.

Einige Schlussfolgerungen, während sich die Palästinenser darauf vorbereiten, Ismail Haniyeh zu beerdigen:

Das terroristische Israel meint es absolut nicht ernst mit dem Frieden oder einer wie auch immer gearteten Verhandlungslösung mit dem palästinensischen Volk, ganz gleich, wen sie, die Palästinenser, zu ihrem Vertreter wählen. Es ist an der Zeit, dass die internationale Gemeinschaft aufhört, so zu tun, als ob es nicht so wäre – vor allem, aber nicht nur, indem sie darauf besteht, dass eine Zweistaatenlösung weiterhin eine reale Perspektive ist.

Daraus folgt, dass das zionistische Regime tatsächlich und bis zum Beweis des Gegenteils auf die Vernichtung oder Vertreibung der palästinensischen Bevölkerung sowohl im Gazastreifen als auch im Westjordanland aus ist. Ungläubigkeit in diesem Punkt ist nicht mehr zu entschuldigen – wenn sie es jemals war.

Israel verfolgt zielstrebig einen umfassenden Krieg in der Region, in dessen Mittelpunkt die Zerstörung der Islamischen Republik steht. Es hat nicht die Absicht, diese Besessenheit zu mäßigen. Die Ermordung Haniyehs und die zunehmenden Provokationen des Irans entlang der israelischen Grenze zum Libanon und im Westjordanland deuten darauf hin, dass Israel den gegenwärtigen Moment als seine Chance sieht, diesen Krieg in die Tat umzusetzen.

Israel weiß sehr wohl, dass es den Krieg, den es sich wünscht, nicht gewinnen kann. So eifrig es diesen Krieg anstrebt, so sehr wird es versuchen, die USA in diesen Krieg hineinzuziehen. Das ist es, was den wahnsinnig unmäßigen Empfang, den Netanjahu am 24. Juli im Kongress erhielt, so gefährlich macht.

Schließlich ist es an der Zeit anzuerkennen, dass Israel nicht in der Lage ist, ernsthafte Staatskunst zu betreiben, weil es kein Interesse daran hat und folglich auch keine gesunden, ausgewogenen diplomatischen Beziehungen zu anderen Mitgliedern der Staatengemeinschaft unterhält. Wenn diese Tatsache noch nicht selbstverständlich ist, wird sie sich mit der Zeit als unwiderlegbar erweisen.

Stattdessen verlässt sich Israel in seiner Region auf Brutalität oder die Androhung von Brutalität im Namen alttestamentarischer Rache. Und der amerikanische Schutz ist der Schlüssel für das Vorgehen des Apartheidstaates in seiner unmittelbaren Umgebung. Selbst wenn es beispielsweise zu einer Einigung zwischen Riad und Tel Aviv kommt – und wir sollten nicht den Atem anhalten -, wird Israel das nicht geschafft haben; es könnte es nicht. Die USA werden zwei Klientenstaaten genötigt oder bestochen haben – oder beides.

In der übrigen Welt ist Israel in erster Linie auf Sympathiebekundungen, ewige Opferrolle und die Manipulation des schlechten Gewissens der Europäer angewiesen. Bei den Amerikanern kommt noch die unablässige Bestechung und kaum verhohlene Einschüchterung durch die Israel-Lobby hinzu, die auf eine dekadente politische Klasse wirkt, die abwechselnd gierig und versteinert ist.

Ich betrachte Palästina seit Jahrzehnten als die eiternde Wunde am Fleisch der Menschheit. Die Ursache und das Heilmittel sind jetzt noch offensichtlicher geworden.

Bitte teilen Sie diese Geschichte und helfen Sie uns, unser Netzwerk zu erweitern!