Starke Militärs, schwache Gesellschaft: Die fehlende Geschichte im Global Firepower Ranking von  Ramzy Baroud

https://www.middleeastmonitor.com/20230121-strong-militaries-weak-society-the-missing-story-in-the-global-firepower-ranking/

Soldaten nehmen am 30. Dezember 2022 an einer jährlichen Militärübung teil [Iranische Armee/Anadolu Agency].

Starke Militärs, schwache Gesellschaft: Die fehlende Geschichte im Global Firepower Ranking

von  Ramzy Baroud

21. Januar 2023

Das Global Firepower (GFP) Ranking wurde am 6. Januar veröffentlicht. Der jährliche Bericht klassifiziert die stärksten Militärs der Welt anhand von über 60 Faktoren, darunter Größe, Ausgaben und technologischer Fortschritt.

Der Bericht, der das Militär der Vereinigten Staaten an die Spitze setzte, gefolgt von Russland, China, Indien und dem Vereinigten Königreich, warf mehr Fragen als Antworten auf, wobei einige die GFP, die Organisation, die den Bericht erstellte, beschuldigten, voreingenommen, schlampig und stark politisiert zu sein.

Während Russland zum Beispiel seine frühere Position als zweitstärkstes Militär der Welt beibehielt, stieg die Ukraine um sieben Plätze auf Rang 15 auf. Dies wirft Fragen auf: Wie konnte GFP die aktuellen Fähigkeiten des ukrainischen Militärs fast ein Jahr nach einem verheerenden Krieg, der einen Großteil der ursprünglichen militärischen Ausrüstung Kiews zerstört hat, einschätzen, vor allem, wenn das Pentagon selbst immer noch nicht in der Lage ist, die massiven Waffenlieferungen an die Ukraine seit Beginn des Krieges nachzuvollziehen?

Es stellt sich eine noch wichtigere Frage: Ist dies wirklich der richtige Zeitpunkt, um über militärische Stärke zu schwadronieren und leichtfertig Geld für Waffen auszugeben, die letztlich nur dazu dienen, Gewinne zu erzielen, Angst zu verbreiten und Menschen zu töten?

Nach dem Pariser Umweltabkommen von 2015 schien es, als hätten sich viele Regierungen endlich dazu durchgerungen, sich gemeinsam darauf zu einigen, dass der Klimawandel in der Tat die größte Gefahr für die Menschheit darstellt. Dieser vielversprechende Moment währte jedoch nicht lange, da die US-Regierung von Donald Trump die frühere Verpflichtung Washingtons aufkündigte und damit die Entschlossenheit der anderen schwächte, die Treibhausgasemissionen bis 2030 um mindestens 40 Prozent zu senken.

Dann brach die Covid-19-Pandemie aus und lenkte die Aufmerksamkeit der Welt zunehmend von der plötzlich weniger dringlich erscheinenden Klimakrise ab. Für die einen ging es um das bloße Überleben, für die anderen um die verheerenden wirtschaftlichen Folgen der Pandemie; für die ärmsten Länder war es beides.

„Die ärmsten Länder der Welt sind am stärksten betroffen, wobei Frauen und Kinder eine unverhältnismäßig große Last zu tragen haben“, heißt es in einem von Oxfam im März 2022 veröffentlichten Bericht. Dies ist zu erwarten.

Noch bevor sich die Welt von ihrem globalen Leiden und seinen ebenso tödlichen Varianten erholen konnte, begann Anfang letzten Jahres der russisch-ukrainische Krieg. Für Russland war er zum Teil ein kühner Versuch, der jahrzehntelangen Gewalt im Donbas entgegenzutreten; für den Westen war er ein letztes Aufbäumen zur Verteidigung einer unhaltbaren unipolaren Weltordnung.

Der daraus resultierende globale Wettbewerb ist beispiellos seit dem Zweiten Weltkrieg, der bis zu 60 Millionen Menschen tötete, viele Volkswirtschaften zerstörte, zu Massenmigrationen führte, die Umwelt verwüstete und die Landkarte vieler Nationen und damit auch die Geopolitik der Welt neu zeichnete.

Und schon sind wir wieder bei der harten Realität der „großen Spiele“ vergangener Zeiten angelangt – und damit auch bei dem unerträglichen Preis, den die Todesopfer, der wirtschaftliche Niedergang und die allmähliche, aber manchmal irreversible Schädigung der Umwelt fordern.

In Zeiten wie diesen wird die Zahl der Toten für einige von uns zu einer täglichen Statistik ohne Emotionen oder Bedeutung. Zehntausende von Toten und noch viel mehr Verwundete sind dann keine Individuen mehr, die Gefühle, Hoffnungen und Wünsche haben. Sie sind bloßes Futter in einem Krieg, der um jeden Preis gewonnen werden muss, damit die alte Weltordnung noch ein wenig länger aufrechterhalten werden kann oder eine neue geboren werden kann.

Die Millionen von Kriegsflüchtlingen werden auch von ihrem wirklichen Wert als Menschen mit einer verwurzelten Identität, einem tiefen Gefühl der Zugehörigkeit und einer Geschichte, die viele Generationen umspannt, losgelöst. Ihre Nützlichkeit geht kaum über die Notwendigkeit hinaus, als eine der zahlreichen Facetten eines Propagandakrieges zu dienen, in dem eine Seite, und nur eine Seite, die ganze Schuld auf sich nimmt.

Selten denken wir auch über die unbeabsichtigten – und manchmal beabsichtigten – Folgen des Krieges nach. Während Europa ironischerweise weiterhin für einen warmen Winter betet, um seine andauernde Energiekrise zu überstehen, stecken andere zu tief in ihren eigenen Krisen als Folge des Krieges.

Ist all dies den Preis von Blut und Blutvergießen wert, der täglich gezahlt wird? Kriegstreiber denken oft so, und zwar nicht wegen eines pathologischen Drangs zur Gewalt, sondern wegen der astronomischen Gewinne, die oft mit langfristigen Konflikten verbunden sind.

Globale Konflikte führen oft zu einem drastischen Anstieg der weltweiten Waffenverkäufe, da jede Regierung sicherstellen will, dass sie in der Nachkriegsweltordnung mehr Einfluss und Respekt erlangen kann. Diejenigen, die in den Rängen der GFP aufgestiegen sind, wollen natürlich ihren hart erarbeiteten Status behalten; diejenigen, die im Rang gefallen sind, würden alles tun, um wieder aufzusteigen. Das Ergebnis ist vorhersehbar: mehr Waffen, mehr Konflikte und mehr Profit.

Und mittendrin werden Armut, Obdachlosigkeit, soziale Ungleichheit, Klimakatastrophen, globale Antworten auf Pandemien auf unserer kollektiven Prioritätenliste ganz nach unten gesetzt, als ob diese einst kritischen Themen keine besondere Dringlichkeit hätten.

Aber was nützt uns eine starke Armee, wenn wir eine schwache, ungleiche, unfreie, verarmte und von Pandemien heimgesuchte Gesellschaft haben? Diese Frage ist sicherlich nicht von Global Firepower zu beantworten, denn der Wandel beginnt nicht mit der Einstufung von starken oder schwachen Streitkräften, sondern wird in der Gesellschaft selbst hervorgerufen. Übersetzt mit Deepl.com