Taub, aber nicht blind für den Niedergang der USA Von Patrick Lawrence Speziell für Consortium News

PATRICK LAWRENCE: Deaf, but Not Blind to US Decline

In Fiona Hill’s recent speech it’s possible to detect the very faint signals of Washington’s policy elite responding to the immense global power shift that is underway. By Patrick Lawrence Special to Consortium News I count the advance among non-Western nations toward what we now call a

Fiona Hill im Jahr 2016. (Brookings Institution/Flikcr, CC BY-NC-ND 2.0)

In der jüngsten Rede von Fiona Hill kann man die sehr schwachen Signale der politischen Elite Washingtons erkennen, die auf die immense globale Machtverschiebung reagiert, die im Gange ist.

Taub, aber nicht blind für den Niedergang der USA

Von Patrick Lawrence
Speziell für Consortium News
30. Mai 2023

Ich halte den Vormarsch der nicht-westlichen Nationen auf das, was wir heute eine neue Weltordnung nennen, für die folgenreichste Entwicklung unserer Zeit.

Es ist nicht zu viel gesagt, dass diese Drehung des Rades der Geschichte unser Jahrhundert bestimmen wird. Aber wenn man die Reden, Verlautbarungen und beiläufigen Bemerkungen der Macht- und Politikcliquen in Washington hört, könnte man meinen, es gäbe keinen solchen Elefanten im Raum.

Und so frage ich mich: Bin ich der Einzige, der sich fragt, ob diejenigen, die die amerikanische Außenpolitik gestalten und leiten, blind für diese gewaltige globale Veränderung sind, oder taub für das, was der Nicht-Westen dem Westen in letzter Zeit zu sagen hat, oder zu dumm, um die Ereignisse zu verstehen, oder in Verleugnung, oder vielleicht etwas von allen vier?

Blind, taub, dumm, in feiger Verleugnung, letzteres eine Untergruppe von dumm: Jede dieser Erklärungen ist verlockend, wenn wir die kognitiven Fähigkeiten der Eliten beurteilen, die sich im Washingtoner Beltway verschanzen.

Aber es war furchtbar schwer, die Ursache für die offensichtliche Unfähigkeit oder Weigerung unserer Politiker, anzuerkennen, dass die Weltgeschichte in eine Periode epochaler Veränderungen eingetreten ist, mit Sicherheit zu klären.

Endlich eine Antwort auf diese verwirrende Frage, oder ein nützlicher Vorschlag für eine Antwort. Blindheit oder Dummheit sind nicht die Erklärungen, nach denen wir suchen. Taubheit und Verleugnung sind es.

Ich ziehe diese Schlussfolgerungen anhand einer Rede von Fiona Hill, einer überqualifizierten Außenpolitikerin mit auffallend neoliberalen Überzeugungen. Sie hielt diese Rede letzte Woche in einem Forschungsinstitut in Estland, einem Land, das auf Messers Schneide zwischen Ost und West steht.

Zum Hintergrund: Hill gehört zu den Revoluzzern, die sich, wenn sie nicht in der Regierung sind, auf dem Schaum der Gehälter von Akademikern und Think Tanks tummeln. Die gelernte Russistin war Geheimdienstanalystin für die Regierungen Bush II und Obama.

Danach war sie im Nationalen Sicherheitsrat von Präsident Donald Trump tätig, bis sie sich während des Amtsenthebungsverfahrens 2019 gegen Trump wandte und einige Momente unter dem Klieg-Licht hatte. Hill ist jetzt Senior Fellow an der Brookings Institution und wird diesen Sommer ihr Amt als Kanzlerin der britischen Universität Durham antreten.

Vielleicht spricht Hill jetzt, da sie in ihre englische Heimat zurückkehren wird, mit einer lockereren Zunge. Das ist schwer zu sagen. Aber ich lese ihre Rede als einen bedeutenden Ausdruck der Wahrnehmungen, die unter unseren politischen Cliquen auf beiden Seiten des Atlantiks verbreitet sind.

Es stellt sich heraus, dass Hill und ihre Kollegen in Washington und anderen westlichen Hauptstädten sehr wohl wissen, dass die einflussreichsten Nationen des Nichtwestens eine globale Ordnung aufbauen, die die Autorität des internationalen Rechts und der internationalen Institutionen wiederherstellt, nachdem beide jahrzehntelang missbraucht oder ignoriert wurden.

Es ist ein gewisser Trost für mich, ehrlich gesagt, zu wissen, dass diejenigen, die die westliche Politik gestalten und ausführen, nicht so blind oder dumm sind, um dies zu übersehen.

Das ist ein schwacher Trost, muss ich hinzufügen. Aus Hills Ausführungen schließe ich, dass die Technokraten, Wissenschaftler und Politiker, die die US-Außenpolitik – und damit auch die der atlantischen Welt – durchdenken und bestimmen, diejenigen nicht hören können, die jetzt eine neue Weltordnung ins Leben rufen, und dass sie die richtigen Antworten auf dieses weltverändernde und zutiefst vielversprechende Unterfangen schlichtweg leugnen.

Die Rebellion der Übrigen

Hill betitelte ihre Rede mit „Die Ukraine und die neue Weltunordnung“ und gab ihr den Untertitel „Der Aufstand des Rests gegen die Vereinigten Staaten“. Es ist sofort klar, dass sie einige Dinge sehr richtig und andere sehr falsch machen wird. Die Mitschrift dieser Rede ist sehr lesenswert. Sie ist hier zu finden.

Die Annahme, dass eine Ordnung vor der Ukraine durch eine Unordnung nach der Ukraine ersetzt werden soll, stellt die Welt auf den Kopf. Den Nicht-Westen als „den Rest“ zu bezeichnen, ist hoffnungslos rückwärtsgewandt und in meinen Augen durch und durch orientalistisch.

Diese Fehler verraten eine westlich-zentrische Ideologie, die die Fähigkeit von Menschen wie Hill, die Welt zu verstehen, wie sie ist, stark einschränkt. Das ist es, was ich mit Verleugnung meine.

Von links: Der südafrikanische Präsident Cyril Ramaphosa und seine Frau Tshepo Motsepe, Peng Liyuan und ihr Mann Xi Jinping, Präsident von China, bei einer kulturellen Veranstaltung in Johannesburg während eines BRICS-Treffens 2018. (GovernmentZA/Flickr, CC BY-ND 2.0)

Gleichzeitig enthält diese Präsentation einige verblüffende Beobachtungen, wenn man bedenkt, wer die Beobachtung durchführt. Hier sind einige, die all jenen den Kopf verdrehen werden, die sich ebenso wie ich über die Blindheit, Taubheit usw. in Washington gewundert haben:

    „Der Krieg in der Ukraine ist vielleicht das Ereignis, das das Ende der pax Americana für alle sichtbar macht.“

Und:

„… Länder, die traditionell als ‚Mittelmächte‘ oder ‚Swing States‘ gelten – der so genannte ‚Rest‘ der Welt – wollen die USA in ihrer Nachbarschaft auf eine andere Größe reduzieren und mehr Einfluss auf globale Angelegenheiten ausüben. Sie wollen entscheiden und nicht gesagt bekommen, was in ihrem Interesse ist. Kurz gesagt, im Jahr 2023 hören wir ein klares Nein zur Vorherrschaft der USA und sehen ein ausgeprägtes Verlangen nach einer Welt ohne Hegemon.“

Und weiter:

„… die nächste Generation des globalen Sicherheits-, Politik- und Wirtschaftssystems wird nicht von den Vereinigten Staaten allein gestaltet werden. Die Realität ist bereits eine andere….“

Bemerkenswert, wenn das von jemandem wie Fiona Hill kommt. Man fragt sich, inwieweit viele intelligente Menschen in Washington ihre Gedanken unterdrücken müssen und so für alle Welt dumm erscheinen.

Gefangene einer Ideologie

Tor in der mittelalterlichen Stadtmauer in der Altstadt von Tallinn, Estland. (elrentaplats/Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Auf der anderen Seite von Hills Buch stehen Missverständnisse und Auslassungen, die die politischen Cliquen, die sie informell vertritt, als Gefangene einer Ideologie entlarven, die tief in einem halben Jahrtausend westlicher Überlegenheit verwurzelt und zutiefst unfähig ist, eine Welt zu beherbergen, die auf der Gleichheit der Nationen beruht.

Diese Leute scheinen nicht zu begreifen, dass „der Westen und der Rest“ genau der Gegensatz ist, den der Nicht-Westen zu überwinden versucht.

Erinnern Sie sich, als der russische Präsident Wladimir Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping im Februar 2022 ihre Gemeinsame Erklärung zu den internationalen Beziehungen auf dem Weg in eine neue Ära veröffentlichten, die ich nach wie vor für das bedeutendste politische Dokument halte, das bisher in unserem Jahrhundert veröffentlicht wurde? Die russische und die chinesische Führung sprachen sich in dieser Erklärung ausdrücklich gegen den Westen aus.

Erinnern Sie sich, als das chinesische Außenministerium im Februar dieses Jahres sein Papier zur Globalen Sicherheitsinitiative veröffentlichte, in dem Peking erklärte, dass „die historischen Trends des Friedens, der Entwicklung und der Win-Win-Kooperation unaufhaltsam sind“? Antihegemoniale Mächte, ja. Antiwestlich, auf keinen Fall.

Entweder hat Hill diese Papiere nicht gelesen – was durchaus plausibel ist, wenn man bedenkt, dass ganz Washington sie ignoriert hat – oder sie kann die darin erhobenen Stimmen nicht hören. Ebenso wenig scheint Hill die Ausarbeitung und Erweiterung nicht-westlicher Partnerschaften wie der BRICS und der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit zu registrieren.

Die neue Weltordnung, so sagte sie ihren Zuhörern, „ist keine ‚Ordnung‘, die von Natur aus auf eine Hierarchie hinweist, und vielleicht nicht einmal eine ‚Unordnung'“.

Das ist schlichtweg falsch und unzutreffend. Alle Formen der Ordnung sind von Natur aus hierarchisch? Fiona Hill sollte öfter über die Grenzen des Westens hinaus reisen.

Dankenswerterweise widerspricht sich Hill zumindest in einigen dieser Punkte selbst:

„Wir in der transatlantischen Gemeinschaft müssen vielleicht eine neue Terminologie entwickeln und unsere außenpolitischen Ansätze anpassen, um mit horizontalen Netzwerken sich überschneidender und manchmal konkurrierender Strukturen umzugehen. … Die Regionalisierung von Sicherheit, Handel und politischen Bündnissen verkompliziert unsere nationalen Sicherheitsstrategien und die politische Planung, aber sie kann sich auch auf nützliche Weise mit unseren Prioritäten überschneiden, wenn wir flexibel und kreativ sein können – anstatt uns einfach zu wehren und zu reagieren, wenn sich die Dinge in eine Richtung entwickeln, die uns nicht gefällt….“

Auch das ist bemerkenswert. Es mag sein, dass Hill, die 57 Jahre alt ist, eine Zwischenzeit gewählt hat, die sie in Kürze einen Ozean von den politischen Kreisen Washingtons entfernt, um offener zu sprechen, als sie es jemals während ihrer Jahre innerhalb des Beltway getan hat. Auch wenn wir nicht wissen, was sie in diesem Punkt denkt, nutzen diejenigen, die an der Macht sind und wieder abtreten, manchmal solche Gelegenheiten, um das zu sagen, was sie sich sonst nicht trauen würden zu sagen.

Hills Rede vor dem Internationalen Zentrum für Verteidigung und Sicherheit in Tallinn ist in jedem Fall interpretationswürdig, was auch immer der Fall sein mag. Ich erkenne darin die leisesten Anzeichen dafür, dass diejenigen, die an der Gestaltung der US-Außenpolitik maßgeblich beteiligt sind, allmählich begreifen werden, dass die Behauptung, die USA seien nach wie vor das unangefochtene Imperium der Welt, ein Spiel ist, das sie noch eine Weile spielen können, aber nicht für immer.

Die meisten Nationen, die wir zu den nicht-westlichen Ländern zählen, falten in diesem Moment ihre Hände.

Washingtons politische Eliten verschließen immer noch ihre Ohren vor dem, was die große Mehrheit der Menschheit über die Ordnung des 21. Jahrhunderts zu sagen hat. Sie verweigern sich weiterhin. Aber ich glaube nicht, dass sie blind sind für die unaufhaltsamen historischen Trends, die die Chinesen vor ein paar Monaten erwähnten. Übersetzt mit Deepl.com

Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, vor allem für die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Time No Longer: Americans After the American Century. Sein neues Buch Journalists and Their Shadows (Journalisten und ihre Schatten) erscheint demnächst bei Clarity Press. Sein Twitter-Konto, @thefloutist, wurde dauerhaft zensiert. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit über seine Patreon-Seite.  Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit über seine Patreon-Website.