Verhindert die russische Zurückhaltung die Gefahr eines Atomkriegs – oder lädt sie dazu ein? Geschrieben von James George Jatras

Verhindert die russische Zurückhaltung die Gefahr eines Atomkriegs – oder lädt sie dazu ein?
Geschrieben von James George Jatras
Paul Craig Roberts
16. Dezember 2022

Liebe Leserinnen und Leser, was denken Sie?

Verhindert die russische Zurückhaltung die Gefahr eines Atomkriegs – oder lädt sie dazu ein?

http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2022/december/14/is-russian-restraint-averting-the-risk-of-nuclear-war-or-inviting-it/

Geschrieben von James George Jatras

Mittwoch, 14. Dezember 2022pastedGraphic.png

eingefügteGrafik_1.png

Unter Realisten, die das Narrativ „Kiew siegt an allen Fronten!“ nicht akzeptieren, ist die Annahme weit verbreitet, dass Russland in Kürze, vielleicht in dramatischer und entscheidender Weise, eine Winteroffensive starten wird. Dies würde zu einem Zeitpunkt geschehen, zu dem Kiew bei allen wichtigen Indikatoren für Personal und Material „leer“ ist, was noch dadurch verschlimmert wird, dass das Zelenski-Regime weiterhin darauf besteht, diese Mittel für strategisch sinnlose Angriffe auf befestigte russische Stellungen zu verschwenden.

Die Annahme einer mutigen russischen Verlagerung in die Offensive ist jedoch möglicherweise nicht stichhaltig, denn es liegt auf der Hand, dass Moskau in erster Linie vermeiden will, einen direkten Zusammenstoß mit den NATO-Streitkräften auszulösen, der – so die begründete Annahme – unkontrollierbar bis hin zu einem strategischen Nuklearschlag eskalieren könnte. (Aus diesem Grund hat Moskau offenbar seine langjährige Doktrin des Nicht-Ersteinsatzes von Atomwaffen zugunsten des Abschusses bei Vorwarnung aufgegeben: Paul Craig Roberts: Ein Hauch von Endgame – LewRockwell)

Anstatt also entschlossen zu handeln, könnte Moskau es vorziehen, die „langsame Zermürbung“ der Kiewer Streitkräfte schrittweise zu eskalieren und gleichzeitig die ukrainische Infrastruktur weiter zu demontieren, was ebenfalls dazu beiträgt, die Entvölkerung der Ukraine zu beschleunigen, da Städte und Gemeinden unbewohnbar werden. (Wie Moon aus Alabama andeutet: „Es sieht nicht so aus, als ob ein bevorstehender Großangriff auf die ukrainischen Frontlinien zu erwarten wäre. Der erwartete große Winterangriff wird vielleicht gar nicht kommen. Stattdessen werden die neuen Streitkräfte an der Frontlinie rotieren und nur lokal angreifen, wenn sie eine Gelegenheit sehen.“ MoA – Ukraine SitRep – Katastrophale Verluste, fehlende Wunderwaffen, NATO-Eskalation (moonofalabama.org) )

Die entscheidende Frage ist jedoch die folgende: Ist es weniger wahrscheinlich, dass die langsame Zermürbung (im Gegensatz zu einem dramatischen und entscheidenden K.O.-System) zu einer unkontrollierbaren Eskalation führt, oder lädt sie diese geradezu ein?

Mike Whitney vermutet, dass die NATO (d.h. die USA) Moskau zu einer Aktion ködern will, die den direkten Einsatz von NATO-Truppen (oder der „Koalition der Willigen“) rechtfertigen würde. (Siehe Whitney: Putin lässt Washingtons Provokationen abblitzen und bleibt bei der Sache“, von Mike Whitney – The Unz Review) Dementsprechend vermeidet Moskau (nach Whitneys Ansicht) wohlweislich alles, was einen Stolperdraht darstellen könnte. (Die Frage ist allerdings berechtigt: Wenn die NATO/CotW so scharf darauf ist, sich einzumischen, warum brauchen sie dann einen Vorwand aus Moskau? Einen solchen kann man immer aus dem Hut zaubern. Fragen Sie Irak, Serbien, Syrien… )

Paul Craig Roberts hingegen vertritt die Auffassung, dass die russische Zurückhaltung genau das Gegenteil signalisiert: dass Moskau eine Provokation nach der anderen, eine Eskalation nach der anderen duldet, was genau das Ergebnis heraufbeschwört, das Moskau zu vermeiden sucht. (Siehe Roberts: The Prospect of Nuclear War Is Getting too Close for Comfort – LewRockwell):

„Ein russischer Beamter hat behauptet, dass die CIA und die NSA an dem Drohnenangriff tief in Russland beteiligt waren. Hier zeigt sich also die volle Gültigkeit meiner Warnungen, dass Putins Gutmenschentum zu immer rücksichtsloseren Provokationen einlädt. Es ist die Unfähigkeit Putins zu begreifen, dass sich Russland im Krieg mit der Ukraine und den USA/NATO befindet und dass seine „begrenzte Militäroperation“ nichts anderes als seine eigene Wahnvorstellung ist, die zu einem Atomkrieg führt.

„Die Regierung der Vereinigten Staaten hat Russland jetzt zweimal angegriffen, ohne die Angriffe auf das ehemalige russische Territorium, das Russland wieder eingegliedert hat, mitzuzählen, wie zum Beispiel diesen. Der Angriff auf die Nord-Stream-Pipelines und jetzt die Drohnenangriffe tief im Innern Russlands übersteigen die Möglichkeiten der Ukraine, ohne Hilfe zu handeln. Washington fühlt sich bei diesen rücksichtslosen Handlungen wohl, weil es die von Putin erklärten, aber nie verteidigten „roten Linien“ als bedeutungslos abgetan hat.

„Man fragt sich, was mit Putin und dem Kreml im Allgemeinen los ist, dass Russland sich ständig beschwert, aber nie handelt. Dem Kreml sollte klar sein, dass es für den Westen umso schwieriger wird, sich zurückzuhalten, je länger der Konflikt und die antirussische Propaganda andauern. Prestige und Prognosen stehen auf dem Spiel, ein Netz von Beziehungen entsteht. Mächtige Interessengruppen wie Rüstungskonzerne erwerben Anteile an dem Konflikt. Angesichts der drohenden Niederlage der Ukraine wird die Forderung nach dem Einsatz amerikanischer und europäischer Soldaten laut werden. Zunächst wird behauptet, dass nur eine Division benötigt wird, um die Ukraine an diesem oder jenem Punkt zu unterstützen. Um diese Division zu retten, wird dann eine weitere benötigt. Wir haben das alles in Vietnam gesehen.

„Wird Putin endlich begreifen, dass sich Russland im Krieg befindet, wenn Moskau in Flammen aufgeht?

„Das wäre ein bisschen zu spät. Putin gibt inzwischen zu, dass er mit seiner Intervention in der Ukraine zu lange gewartet und Washington damit Zeit gegeben hat, eine ukrainische Streitmacht aufzubauen. Warum also wieder zu spät warten? Kann Putin aus seinen Fehlern lernen? Meine Befürchtung ist, dass Putin unrealistisch ist und die wahrscheinlichen Folgen seines „Goody Two Shoes“-Verhaltens nicht begreift. Putins zurückhaltendes Verhalten gibt grünes Licht für größere Provokationen aus Washington. Diese Provokationen nehmen immer mehr zu. Russland muss die notwendige Gewalt anwenden, um den Krieg schnell zu beenden, bevor er außer Kontrolle gerät.

Diese Befürchtungen werden durch Putins jüngste Äußerungen zu dem Geständnis der ehemaligen deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel bestärkt, dass sie die Russen in Bezug auf Minsk 2 absichtlich getäuscht hat. Hat Putin das erst jetzt herausgefunden? Man muss sich fragen: Wenn er immer noch Illusionen in Bezug auf seine westlichen „Partner“ hegte, ist er dann jetzt aufgewacht und hat den Kwas gerochen? Glaubt er immer noch, dass er es mit Leuten zu tun hat, mit denen man reden kann? (Was Putins Eingeständnis betrifft, dass ein entschlosseneres Vorgehen im Jahr 2014 angemessen gewesen wäre, so wäre der Vorteil militärisch gesehen ganz klar auf Moskaus Seite gewesen. Ob Russland damals die Sanktionen, denen es jetzt ausgesetzt ist, gut überstanden hätte, ist eine andere Frage).

In der Tat wurde mir (in einer privaten E-Mail) angedeutet, dass Moskau trotz aller gegenteiligen Beweise immer noch Illusionen hegt:

„Ich stimme mit Ihrem Argument völlig überein. Dasselbe habe ich vor ein paar Jahren gesagt, als ich schrieb, Putin hätte sich eine Scheibe von Chruschtschows Spielbuch abschneiden und drohen sollen: ‚Wir werden euch begraben‘, mit dem Schuh auf einen Schreibtisch schlagen usw.“

Dieser zivilisierte, anständige Putin ist eine offene Einladung an die NATO/USA, direkt bis zur nuklearen roten Linie und darüber hinaus zu eskalieren. Aber hört im Kreml jemand zu?

Ein anderer Korrespondent vermutet dagegen, dass die russische Zurückhaltung wohlüberlegt ist und auf ein langfristiges Spiel mit Europa, insbesondere mit Deutschland, abzielt (leicht bearbeitet):

„Auch ich stimme zu, dass das langsame Schleifen weitergehen wird. Russland muss der EU (insbesondere Deutschland) zeigen, dass es trotz seiner unglaublichen militärischen Stärke diese mit Bedacht einsetzt und das Völkerrecht respektiert – und das alles im Gegensatz zu den USA. Der Grund dafür ist, dass Russland darauf wartet, dass die anhaltenden wirtschaftlichen Probleme in der EU zu einem Regimewechsel in den EU-Staaten führen, zu Regimen, die sich mit Russland versöhnen und sich von den USA distanzieren. Russlands größeres strategisches Ziel ist es, die Befreiung Europas von der US-Kontrolle zu erleichtern, und das kann nur durch einen einheimischen Regimewechsel geschehen. Russlands Zurschaustellung seiner Militärtechnologie signalisiert Europa auch, dass nur Russland und nicht die USA die strategische Verteidigung für Europa übernehmen kann. Wie Oberst Doug Macgregor in seinem Interview mit Michael Vlahos feststellte, ist die langsame Zermürbung ein ausgezeichneter Weg, die Ukraine zu entmilitarisieren, ohne lange Nachschubwege oder Manöver außerhalb der Anti-Access/Area-Denial-Einsatzgebiete zu haben.

Fazit: Was Moskau als Nächstes tut, wird nicht nur den Verlauf des Krieges in der Ukraine bestimmen, sondern auch, ob die Welt in radioaktivem Rauch aufgeht. Macht Zurückhaltung und das Nicht-Reagieren auf Provokationen das apokalyptische Szenario wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher? Würde umgekehrt ein schnelles, entschlossenes Vorgehen Moskaus dieses Zeitfenster vergrößern oder schließen helfen?

Und schließlich, welchen Kurs wird Moskau wahrscheinlich einschlagen? (Meine Vermutung: die langsame Gangart, nichts Dramatisches.) Ob das der richtige Weg ist, werden wir bald herausfinden.

Copyright © 2022 vom RonPaul-Institut. Nachdruck – auch auszugsweise – mit Quellenangabe und Live-Link gerne gestattet.

1 Kommentar zu Verhindert die russische Zurückhaltung die Gefahr eines Atomkriegs – oder lädt sie dazu ein? Geschrieben von James George Jatras

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*