Die israelischen Zionisten haben den Völkermord zu propagandistischen Zwecken benutzt, um ihr „Recht“ auf das historische Palästina geltend zu machen
Die gemeinsame israelisch-golfische Nichtregierungsorganisation Sharaka rühmte sich kürzlich, eine arabische Delegation zum Gedenken an den Holocaust nach Auschwitz organisiert zu haben. Ihr gehörten Aktivisten, Politiker und Medienvertreter aus Syrien, dem Libanon, Saudi-Arabien, Jordanien, Ägypten, Marokko, der Türkei, dem besetzten Ost-Jerusalem, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain an.
Sharaka wurde Ende 2020 nach der Unterzeichnung des Abraham-Abkommens gegründet und zielt darauf ab, „Verbindungen zwischen jungen israelischen und Golf-Führungskräften aufzubauen“. Rund 100 palästinensische Bürger Israels nahmen ebenfalls an der Holocaust-Gedenkfeier teil. Die arabischen Delegierten, die vor den Medien sprachen, erwähnten zwar nicht die anhaltende koloniale Unterdrückung des palästinensischen Volkes durch Israel, erklärten aber, dass sie mit dem Gedenken an den Holocaust die arabisch-israelischen Beziehungen stärken und erreichen wollten, dass „Araber und Israelis freiwillig zusammenkommen“.
Palästinenser und andere Araber wurden aufgefordert, die Verbindung zwischen dem Holocaust und Israels „Existenzrecht als jüdischer Staat“ als Paket zu akzeptieren.
Seit dem Zweiten Weltkrieg und der Gründung Israels im Jahr 1948 sind die palästinensisch-arabische Geschichte und die jüdische Geschichte untrennbar miteinander verbunden. Die israelischen Zionisten haben sich Ereignisse der jüdischen Geschichte, darunter den Holocaust, zu propagandistischen Zwecken angeeignet, um ihr „Recht“ auf Palästina geltend zu machen – ein Land, auf das sie bereits ein halbes Jahrhundert vor dem Völkermord einen verdächtigen kolonialen Anspruch erhoben hatten.
Indem sich Israel den Holocaust zu eigen macht, behauptet es, dass jede Anerkennung des Völkermords eine Anerkennung von Israels „Recht, als jüdischer Staat zu existieren“ sei, während jeder Versuch, dieses Recht zu leugnen, bedeute, den Holocaust zu leugnen.
Diese Formel wurde 1948 in der Erklärung zur Gründung des Staates Israel verankert: „Der nationalsozialistische Holocaust, der Millionen von Juden in Europa verschlang, bewies erneut die Dringlichkeit der Wiedererrichtung des jüdischen Staates, der das Problem der jüdischen Heimatlosigkeit lösen würde, indem er das Tor für alle Juden öffnet und das jüdische Volk zur Gleichheit in der Familie der Nationen erhebt.“
In den 1960er und 1970er Jahren begann Israel, den Holocaust verstärkt zur Verteidigung der israelischen kolonialen Gewalt gegen die Palästinenser zu verwenden. Palästinenser und andere Araber wurden aufgefordert, die Verknüpfung zwischen dem Holocaust und Israels „Existenzrecht als jüdischer Staat“ als Paket zu akzeptieren. Der ehemalige israelische Premierminister David Ben-Gurion erklärte unmissverständlich, dass „der jüdische Staat der Erbe der sechs Millionen [im Holocaust umgekommenen Juden] ist … der einzige Erbe“.
Ideologische Falle
Die Reaktion der Palästinenser und Araber auf diese Verknüpfung war unterschiedlich. Einige sind in die ideologische Falle der Zionisten getappt und haben argumentiert, dass der Holocaust geleugnet oder zumindest in Frage gestellt werden muss, wenn die Anerkennung des Holocausts bedeutet, dass Israel das Recht hat, ein rassistischer Siedlerkolonialstaat zu sein.
Im Gegensatz dazu haben die Palästinensische Befreiungsorganisation (PLO) und viele arabische Intellektuelle aktiv versucht, die beiden Ereignisse voneinander zu trennen. Diese Versuche wurden von Israel verurteilt, das auch die palästinensische Behauptung zurückweist, dass die Überlebenden des Holocaust Europa als Flüchtlinge verließen, aber als bewaffnete Siedler aus der Kolonialzeit nach Palästina kamen.
Die Tatsache, dass rund 22.000 Soldaten, d. h. ein Drittel der zionistischen Armee, der Haganah, und die Hälfte ihrer Kampftruppe während des Krieges von 1948 Überlebende des Holocaust waren, ist von entscheidender Bedeutung, da sie an der Vertreibung der Palästinenser und an vielen grausamen Massakern beteiligt waren. Wie Tom Segev in seinem Buch The Seventh Million (Die siebte Million) darlegt, waren die Holocaust-Überlebenden auch an der Plünderung palästinensischen Eigentums beteiligt.
In den israelischen Medien wurde ein Foto von israelischen Soldaten, die Palästinenser vertreiben, mit der Bildunterschrift versehen: „Man beachte die Nummer, die auf den Arm des bewachenden Soldaten tätowiert ist. Vielen der Einwanderer, die die Hölle der europäischen Konzentrationslager erlebt haben, fehlt die richtige Einstellung gegenüber den arabischen Gefangenen des Staates.“
Überlebende des Warschauer Ghettos, um ein wichtiges Beispiel zu nennen, bauten den Kibbuz Lohamei HaGeta’ot, in dem das Museum der Ghettokämpfer untergebracht ist, auf dem zerstörten palästinensischen Dorf al-Sumayriyya, dessen Bewohner während des Krieges 1948 vertrieben wurden.
Viele Palästinenser sind der Ansicht, dass der Holocaust ein europäisch-christliches Verbrechen war, für das das palästinensische Volk büßen muss. Die PLO ihrerseits hat immer zwischen Zionisten und Juden unterschieden.
Viele Palästinenser haben argumentiert, dass der Holocaust ein europäisch-christliches Verbrechen war, für das das palästinensische Volk büßen muss. Die PLO ihrerseits hat immer zwischen Zionisten und Juden unterschieden.
Darin unterscheidet sie sich deutlich von Israel und seinen Anhängern, die den Zionismus und Israel als „jüdisch“ bezeichnen und den kolonialen Anspruch des Zionismus auf Palästina auf der Grundlage des Jüdischseins vertreten. Die PLO hat diese Verbindung stets abgelehnt und Israel nicht als „jüdischen Staat“, sondern als „zionistisches Gebilde“ bezeichnet. Israel betrachtet dies als ein Zeichen von palästinensischem Antisemitismus.
Die PLO hat stets ihr Mitgefühl mit den jüdischen Opfern des Holocausts bekundet und die Nazis verurteilt. Als der frühere Palästinenserführer Jassir Arafat 1974 vor der UN-Vollversammlung sprach, verurteilte er „lautstark die Massaker an den Juden unter der Naziherrschaft“. Er betonte, der palästinensische Kampf richte sich nicht gegen die Juden, sondern gegen den „rassistischen Zionismus“. In den letzten Jahren hat die Hamas diese Position fast wortwörtlich übernommen.
Nach einem Rückblick auf die britischen und zionistischen Gräueltaten gegen das palästinensische Volk betonte Arafat außerdem, dass „wir alle Verbrechen bedauern, die an den Juden begangen wurden … [und] die wirkliche Diskriminierung, die sie aufgrund ihres Glaubens erlitten haben“.
Der Plan der PLO rief sofort Proteste von führenden Vertretern des Simon-Wiesenthal-Zentrums hervor, einer US-Gruppe, die an der Gedenkfeier teilnimmt. Rabbiner Alexander Schindler, der Leiter der US-Delegation, zeigte sich empört: „Die Teilnahme derjenigen, die jüdische Frauen und Kinder ermorden und das Abschlachten Unschuldiger feiern, würde alles, wofür diese Gedenkfeier steht, zum Gespött machen.“
PLO-Führer Jassir Arafat spricht vor der UN-Generalversammlung im Jahr 1974 (AFP)
Jassin zeigte sich erstaunt; für ihn wollten die Palästinenser die Helden des Ghettos ehren, weil „wir immer noch mit dieser Art von Faschismus gegen unser Volk konfrontiert sind“. Bei der Zeremonie legte Yassin, begleitet von anderen PLO-Delegierten, einen Kranz am Denkmal nieder und erklärte: „Ich habe einen Kranz niedergelegt, weil das jüdische Volk Opfer des Nazismus war und das palästinensische Volk Opfer der neuen Nazis … der Zionisten und Israels ist.“
Israel wies seine Delegierten aus Protest an, nach Hause zurückzukehren.
Das Osloer Abkommen von 1993 hat Israels Versuche, die Palästinenser mit den Nazis gleichzusetzen, nicht abgeschwächt. Als der damalige polnische Präsident Lech Walesa plante, Friedensnobelpreisträger, darunter auch Arafat, zum 50. Jahrestag der Befreiung von Auschwitz im Januar 1995 einzuladen, liefen Überlebende des Holocaust, Beamte von Yad Vashem und jüdische Gruppen Sturm.
Der Leiter der Organisation der Mengele-Zwillinge erklärte: „Arafat hat in Auschwitz nichts zu suchen … Er ist die Fortsetzung dessen, was [die Nazis] getan haben.“ Der Europäische Jüdische Kongress rief zu einem Boykott der Veranstaltung auf, da Arafat „ein großes Leid für das jüdische Volk“ darstelle. Als der Druck auf die polnische Regierung zunahm, beschloss Walesa, die Nobelpreisträger nicht einzuladen.
Öffentlicher Aufschrei
Arafat wurde 1998 von der Clinton-Regierung zu einem Besuch im Holocaust Memorial Museum in Washington DC überredet. Das Museum lehnte das Angebot Arafats jedoch ab. Mitglieder der amerikanisch-jüdischen Gemeinde warnten den Museumsdirektor Walter Reich, dass „dieser [Arafat] der leibhaftige Hitler ist“.
Israelische Beamte begrüßten die Abfuhr, aber in Washington gab es einen öffentlichen Aufschrei.
Der Vorsitzende des Holocaust Memorial Council, Miles Lerman, sah sich mit einer Rebellion des Museumsvorstands konfrontiert und sprach eine Einladung an Arafat aus. Ein Vertreter der israelischen Botschaft erklärte, dass es umso besser sei, wenn Arafat „etwas über den Holocaust lernen und ihn nicht leugnen würde“. Der Vorsitzende des Direktorats von Yad Vashem fügte hinzu: „Vielleicht wird Arafat zögerlicher sein, [den Holocaust] zu leugnen.“
Die Tatsache, dass weder Arafat noch die PLO jemals den Holocaust geleugnet und sich stets mit den Opfern solidarisiert hatten, spielte für diese Propaganda keine Rolle. Arafat entschied sich schließlich, nicht zu gehen.
Mit der verspäteten Einladung des Museums schien der zionistische und israelische Konsens über Arafat und den Holocaust nicht mehr zu gelten. Da die israelische Verurteilung Arafats, der PLO und jedes palästinensischen Versuchs, sich mit dem Holocaust zu solidarisieren, noch 1994 andauerte, war dieser plötzliche Gesinnungswandel auf die jüngste Kapitulation Arafats vor Israel zurückzuführen.
Der geplante Besuch Arafats im Museum sollte nicht als Solidaritätsbekundung zwischen einem Volk, das nach wie vor Opfer von Unterdrückung ist, und einem anderen Volk, das in der Vergangenheit Opfer von Unterdrückung war, aber nicht mehr Opfer ist, inszeniert werden, sondern als Bekräftigung Arafats, dass er Israel, dessen Verbrechen er seit der Unterzeichnung des Osloer Abkommens verzeiht, versteht und mit ihm sympathisiert.
Die Palästinensische Autonomiebehörde hat vor drei Jahrzehnten aufgegeben … aber das palästinensische und arabische Volk wehrt sich weiterhin gegen diese israelische Neuschreibung der palästinensischen und jüdischen Geschichte
Sein Besuch sollte die palästinensische Duldung bestätigen, den Holocaust als Rechtfertigung für Israels „Existenzrecht“ als Siedler-Kolonialgebilde zu betrachten. Arafats bevorstehender Besuch erinnert an den Besuch von Anwar Sadat in Yad Vashem im Jahr 1977 in Begleitung von Menachem Begin. Wie Arafats Besuch war auch Sadats Besuch eine symbolische Unterwerfung unter die israelische Aneignung des Holocausts.
Die Unterwerfung der PLO unter Israels Neuschreibung des zionistischen Siedlerkolonialismus hatte in der Tat schon vor Oslo begonnen. Ein Teil des Preises für die Madrider Friedenskonferenz von 1991 war die Aufhebung der Resolution der UN-Generalversammlung von 1975, in der der Zionismus als „eine Form des Rassismus und der Rassendiskriminierung“ bezeichnet wurde, im Dezember 1991. Der israelische UN-Botschafter Chaim Herzog bezeichnete Proteste gegen den israelischen Rassismus als völkermörderischen Antisemitismus und sagte den Delegierten der Generalversammlung bei der Verabschiedung der Resolution im Jahr 1975, Hitler hätte sich unter ihnen wohlgefühlt.
Der anhaltende israelische Versuch, Palästinenser und andere Araber mit der Geschichte des Holocaust zu beschäftigen, ist ein Versuch, das palästinensische und arabische Engagement von der zionistischen jüdischen und israelischen Gegenwart abzulenken und Israels anhaltende Verbrechen gegen das palästinensische Volk zu rechtfertigen.
Bei den israelischen Forderungen, dass Palästinenser und Araber des Holocausts gedenken sollen, geht es überhaupt nicht um den Holocaust, sondern um den anderen Teil der Formel, nämlich um die Anerkennung und Unterwerfung unter Israels „Existenzrecht“ als siedlerkolonialer, rassistischer jüdischer Staat. Die Palästinensische Autonomiebehörde hat vor drei Jahrzehnten aufgegeben, ebenso wie die arabischen Regierungen, die Friedensabkommen mit Israel unterzeichnet haben – aber das palästinensische und arabische Volk wehrt sich weiterhin gegen diese israelische Neuschreibung der palästinensischen und jüdischen Geschichte. Übersetzt mit Deepl.com
Joseph Massad ist Professor für moderne arabische Politik und Geistesgeschichte an der Columbia University, New York. Er ist Autor zahlreicher Bücher sowie akademischer und journalistischer Artikel. Zu seinen Büchern gehören Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan; Desiring Arabs; The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians, und zuletzt Islam in Liberalism. Seine Bücher und Artikel sind in ein Dutzend Sprachen übersetzt worden.
Kommentar hinterlassen
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.