Sicht vom Hochblauen

Evelyn Hecht-Galinski

Der Tod von Mohammad Mursi Von As`ad AbuKhalil The Angry Arab Consortium News

THE ANGRY ARAB: The First Elected Egyptian President? The Death of Mohammad Morsi

There were Egyptian elections before Mohammed Morsi, who underestimated the anti-democratic impulses of Arab tyrannies, and assumed Western governments wouldn’t stand for an overthrow of a democratically-elected president. By As`ad AbuKhalil Special to Consortium News The death of Mohamed Morsi

 

Ich danke As`ad AbuKhalil sehr für diesen Artikel auf Consortium News

 

Der ANGRY ARAB: Der erste gewählte ägyptische Präsident? Der Tod von Mohammad Morsi
3. Juli 2019 Es gab ägyptische Wahlen vor Mohammed Morsi, der die antidemokratischen Impulse der arabischen Tyrannei unterschätzte und annahm, dass westliche Regierungen nicht für den Sturz eines demokratisch gewählten Präsidenten einstehen würden.

By As`ad AbuKhalil
Speziell für Konsortium-Nachrichten

Der Tod von Mohamed Morsi, dem ehemaligen ägyptischen Präsidenten, vor zwei Wochen vor einem ägyptischen Gericht, richtete die Aufmerksamkeit – wenn auch nur kurz – auf die Natur des tyrannischen Regimes von Gen. Abdul-Fattah al-Sisi. Der Staatsstreich von El-Sisi im Jahr 2013 war weitgehend das Werk der Allianz VAE-Saudi und wurde von der Obama-Regierung schnell gesegnet.

Al-Sisi hat alles getan, um sich in die USA zu begeben: Er hat seine Sicherheitskoordination mit Israel auf ein beispielloses Niveau gebracht und sogar israelischen Kampfflugzeugen erlaubt, Überfälle auf ägyptisches Territorium (im Sinai) durchzuführen. Er hat auch den Einfluss seines Regimes auf Gaza verstärkt und damit die israelische Belagerung verstärkt. Das sind die Prioritäten der USA in Ägypten, zusammen mit der politischen Unterordnung unter die US-Diktate.

Die Muslimbruderschaft ist heute in den meisten Ländern unter saudischem und VAE-Einfluss Gegenstand staatlicher und regionaler Schikanen. Westliche Regierungen, die die Bruderschaft in den langen Jahren des Kalten Krieges jahrzehntelang unterstützt oder ihr nachgegeben haben, sind unter Druck des saudischen und des VAE-Regimes geraten, ihre Organisationen zu ächten und sie zu terroristischen Gruppen zu erklären. Katar und die Türkei, die jetzt die offiziellen Sponsoren der Bruderschaft sind, setzen sich für die westlichen Regierungen ein, um die Bruderschaft von der Terrorliste fernzuhalten.

Morsi: Im Westen gelandet, um ihn zu retten. (Flickr)

Aber es gibt ein Paradoxon in der saudi-israelischen Kampagne der VAE gegen die Bruderschaft: In den wenigen Fällen, in denen es Wahlen in der Zeit der arabischen Aufstände gab (in Tunesien, Ägypten, Libyen und Jemen), bewies die Bruderschaft, dass sie eine mächtige politische Kraft ist, die von einem großen Teil der Bevölkerung unterstützt wird. Das Verbot der Bruderschaft im Golf schiebt sie nur in den Untergrund.

Der bittere Feldzug gegen die Bruderschaft in den VAE und Saudi-Arabien ist ein Zeugnis ihrer politischen Ausstrahlung, nicht ihrer Irrelevanz; beide Regime sind besorgt, dass die heimische Opposition die Bruderschaft den Herrscherdynastien vorzieht. Eine kürzlich durchgeführte arabische Meinungsumfrage (mit sehr fragwürdiger Methodik und Formulierung durch das Arabische Barometer, das teilweise von der US-Regierung finanziert wird) zeigt, dass der türkische Präsident Recep Tayyip Erdo?an in der arabischen Bevölkerung sehr beliebt ist. (Man merkt im Gespräch mit saudischen Studenten im Ausland, dass die Türkei das attraktivste Modell für junge gebildete Saudis ist, weil ihre Version des Islam schmackhafter ist als die des Hauses Saud).

Morsis Wunderlauf

Morsi wurde 2012 Präsident von Ägypten und dauerte fast ein Jahr. Es war ein Wunder, dass er so lange dauerte, wenn man bedenkt, dass die Golfregime darauf bestanden, dem arabischen Staatssystem eine strenge Kontrolle aufzuzwingen. Der Westen, insbesondere die USA, lernte, mit der Bruderschaft zu leben, insbesondere mit ihren Zweigniederlassungen in Tunesien, Ägypten und Libyen, die alle bereit waren, vergangene Slogans in Bezug auf Israel aufzugeben. Ihre Wirtschaftspolitik war auch mit der der westlichen Kreditvergabe kongruent. Aber Morsi unterschätzte die antidemokratischen Impulse der arabischen Tyranneien, und er ging auch davon aus, dass westliche Regierungen nicht für den Sturz eines demokratisch gewählten Präsidenten stehen würden.

Nassers Trauerzug entlang der Corniche in Kairo, Oktober 1970. (Al Akhbar, öffentlich zugänglich)

Die Ära von Morsi in Ägypten war eine interessante; es wird gesagt, dass er der erste demokratisch gewählte Präsident Ägyptens war. Aber wer kann in Frage stellen, dass Gamal Abdul-Nasser (der von 1952-1970 regierte) der beliebteste arabische Führer seit Saladin war und von mindestens 1956 bis zu seinem Tod die Herzen und den Verstand der Ägypter gefangen nahm? Die Ägypter blieben Nasser auch nach der Niederlage gegen Israel 1967 treu, und seine Beerdigung bleibt die massivste arabische Beerdigung der Geschichte (und eine der größten aller Zeiten weltweit). In Ägypten gab es Wahlen unter Nasser und weite Teile der Gesellschaftsschichten waren so vertreten, wie es die Parlamente unter dem Kapitalismus nicht tun. (Naser brach das Monopol der Oberschicht über die politische Repräsentation).

Wahlen zu Nassers Zeiten fanden nicht im Rahmen einer Vielzahl von politischen Parteien statt, was aber keinen Zweifel an der Legitimität der aufeinanderfolgenden Wahlen von Nasser zum Präsidenten aufkommen lässt. Auch wenn die Bruderschaft in den 1950er und 1960er Jahren ihre eigenen Kandidaten einsetzen durfte, hatten sie in dieser säkularen Zeit keine Chance.

Die Wahl von Morsi fand in einem anderen Kontext statt. Es gab eine Vielzahl von politischen Parteien, aber die Wahlen waren nicht ganz frei (vorausgesetzt, dass man freie Wahlen an sich haben kann, insbesondere in Entwicklungsländern, in denen ausländisches Geld und ausländische Botschaften eine große Rolle bei der Beeinflussung und Bestimmung der Ergebnisse spielen). Der Staatsapparat intervenierte eindeutig, um die Kandidatur von Ahmad Shafiq gegen Morsi zu unterstützen, und die Golf- und Westregierungen sammelten höchstwahrscheinlich Geld für die Kampagne von Shafiq, so wie Katar und die Türkei auf der Seite von Morsi intervenierten, der wahrscheinlich mit einem größeren Gewinn als dem vom Staat angekündigten gewann.

Das Jahr des Morsi war eine interessante Zeit in der ägyptischen Zeitgeschichte. Es war bei weitem die freieste politische Ära, in der politische Parteien und Medien blühten und der Staat mehr Kritik am Herrscher tolerierte als zuvor oder seitdem. Aber junge Ägypter, die an der Revolte 2011 teilgenommen haben, betonen den Punkt, dass die Freiheiten unter Morsi nicht so sehr ein Geschenk des Führers an das Volk waren, sondern das Ergebnis des Beharrens auf ihre Rechte durch die revolutionären Massen. Sie hatten es gerade erst geschafft, die 30-jährige Herrschaft von Hosni Mubarak zu verdrängen, und sie wollten sich nicht mit weniger als einem offenen politischen Umfeld zufrieden geben.

Sisi: Sie täuschten die Liberalen, Nasseristen und sogar einige Progressive.    (Kreml-Foto).

Aber das hielt auch nicht lange an, und der Aufstieg von el-Sisi war eine Angelegenheit, die von ausländischen Regierungen und dem Sicherheitsapparat des Staates ausgeheckt wurde. Säkulare, liberale, Nasseristen und sogar einige Progressive waren Komplizen des Staatsstreichs von 2013; sie waren alarmiert über die islamische Rhetorik der Bruderschaft und einige ärgerten sich sogar über den politischen Aufstieg ärmerer Ägypter mit einer islamistischen Kurve. el-Sisi wusste, wie man sich an eine große Koalition wendet und so tut, als würde er die Demokratisierung Ägyptens fortsetzen. Aber die Zeichen standen auf der Mauer: Die unverhohlene Rolle des saudischen und VAE-Regimes bei seinem Staatsstreich wurde nicht verschleiert, und el-Sisi war ein integraler Bestandteil des ägyptischen staatlichen militärischen Geheimdienstes, dessen Ziel es ist, enge Beziehungen zum israelischen Besatzungsstaat aufrechtzuerhalten und innenpolitische Meinungsverschiedenheiten und Opposition zu zerschlagen.

Morsi’s Schicksal war besiegelt, als er beschloss, mit dem gleichen Militärrat zu koexistieren, der im Zeitalter von Mubarak existiert hatte. Er hätte das gesamte Top-Messing reinigen und durch neue Leute ersetzen können, die nicht mit Verbindungen zum Mubarak-Regime belastet waren. Schlimmer noch, Morsi machte den Chef des ägyptischen Militärgeheimdienstes – den Mann, der für die enge israelisch-ägyptische Sicherheitszusammenarbeit verantwortlich ist – zu seinem Verteidigungsminister (das war el-Sisi selbst). Morsi ging davon aus, dass das Militärkommando seine Loyalität zur demokratischen Ordnung anstelle des alten tyrannischen Regimes schnell ändern würde.

Noch nicht tot

Es ist zu verfrüht, den Nachruf auf die Muslimbrüder zu schreiben. In vielen arabischen Ländern ist es immer noch eine zu erwartende Kraft, und wenn das Volk die Möglichkeit hat, sich in den Wahlurnen zu äußern, wird die Bruderschaft vertreten sein. Aber sie ist verdorben: Nach den Erfahrungen Tunesiens und den kurzen Erfahrungen Ägyptens unter Morsi erwies sich die Bruderschaft sowohl in der Außen- als auch in der Innenpolitik als völlig prinzipienlos. Sie hat auch in Libyen, Syrien und im Jemen bewaffnete Kämpfe geführt.

Morsi wurde verspottet und gnadenlos für ein formelles Glückwunschschreiben verurteilt, das der damalige ägyptische Präsident an den damaligen israelischen Präsidenten Shimon Peres schrieb. Die alte Rhetorik der Bruderschaft über „Dschihad gegen Israel“ wurde schnell verworfen, um die Zustimmung der USA zu erhalten. Die Bruderschaft hatte halbformale Vereinbarungen mit der israelischen Lobby in Washington und mit dem verstorbenen Senator John McCain, um ihre guten Absichten zu beweisen, wenn sie an die Macht kommt.

Der Tod von Morsi schuf nicht so sehr Sympathie für seine Person, wie er die grausame Repression unter el-Sisi unterstrich. Die politische Satire blühte unter Morsi auf und Bassem Yousef verdankte ihm seine Karriere (Morsi war ziemlich leicht zu verspotten). Die Bruderschaft in Ägypten ist noch nicht fertig; sie werden zurückkehren, und ihre Rückkehr wird wahrscheinlich nicht friedlich sein. Übersetzt mit Deepl.com

As’ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University, Stanislaus. Er ist Autor des „Historical Dictionary of Libanon“ (1998), „Bin Laden, Islam and America’s New War on Terrorism (2002), und „The Battle for Saudi Arabia“ (2004). Er twittert als @asadabukhalil

Hinterlasse jetzt einen Kommentar

Kommentar hinterlassen

E-Mail Adresse wird nicht veröffentlicht.


*


%d Bloggern gefällt das: