Die Bezeichnung der USA beschönigt den Kolonialismus in Palästina Von Ramona Wadi

https://www.middleeastmonitor.com/20210401-the-us-designation-is-glossing-over-colonialism-in-palestine/

Bild: US President Joe Biden in Washington, DC on 1 March 2021 [Anna Moneymaker-Pool/Getty Images]

Die Bezeichnung der USA beschönigt den Kolonialismus in Palästina

Von Ramona Wadi

1. April 2021

In einem weiteren Schritt, der zeigt, dass US-Präsident Joe Biden zwischen der Ära der Trump-Administration und der Rückkehr zur Zwei-Staaten-Politik navigiert, präsentierte das US-Außenministerium in seinen Länderberichten 2020 zur Menschenrechtslage zwei Facetten der Politik der aktuellen Administration.

Der Titel lautet, wie schon während der Amtszeit des früheren US-Präsidenten Donald Trump, „Israel, Westbank und Gaza“. Im Text erkennt der Bericht an, dass die Gebiete seit 1967 besetzt sind, mit einem Rechtfertigungsgrund: „Die Sprache in diesem Bericht ist nicht dazu gedacht, eine Position zu Fragen des endgültigen Status zu vermitteln, die zwischen den Konfliktparteien verhandelt werden müssen, einschließlich der spezifischen Grenzen der israelischen Souveränität in Jerusalem oder der Grenzen zwischen Israel und einem zukünftigen palästinensischen Staat.“

Die amtierende Mitarbeiterin des Außenministeriums, Lisa Peterson, sagte, dass die Entscheidung, geographische Namen zu vergeben, der Klarheit diente. „Das steht im Einklang mit unserer allgemeinen Praxis. Wir glauben auch, dass es klarer und nützlicher für Leser ist, die Informationen über die Menschenrechte in diesen spezifischen Gebieten suchen.“

Die Verwendung des Begriffs „Besatzung“ bei gleichzeitiger Zersplitterung des Titels ist die Art und Weise der Biden-Administration, zwischen zwei katastrophalen Politiken zu schweben. Die israelischen Medien haben es nicht gut aufgenommen, dass die USA auf den Begriff „Besatzung“ zurückgreifen, um Israels koloniale Unternehmungen zu beschreiben, während die Klarstellung, dass man angeblich neutral gegenüber allen „Endstatusfragen“ bleibt, als die rettende Gnade des Berichts zitiert wurde – für Israel natürlich.

Während der Schaden, der den Palästinensern durch die Verwendung des Begriffs „Besatzung“ zugefügt wurde, nicht allein Biden angelastet werden kann, fahren die USA, die sich selbst als Leuchtturm der Menschenrechte bezeichnen, fort, Israels Vernichtung der palästinensischen Vergangenheit zu fördern.

Wenn geografische Klarheit die Ausrede ist, mit der das Außenministerium den Titel bezüglich des kolonisierten Palästina rechtfertigt, warum gibt es dann eine Diskrepanz zwischen dem Titel und dem Inhalt? Außerdem, wenn Klarheit das gewünschte Ergebnis ist, wie klären Israel, die Westbank und Gaza die Vergangenheit Palästinas?

Der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price, stellte die aktuelle US-Position klar. „Unser ultimatives Ziel ist es, eine Zwei-Staaten-Lösung zu ermöglichen – dabei zu helfen, sie herbeizuführen, weil sie der beste Weg ist, Israels Identität als jüdischer und demokratischer Staat zu bewahren und gleichzeitig den Palästinensern ihr legitimes Streben nach Souveränität und Würde in einem eigenen Staat zu gewähren.“

Nur das Zwei-Staaten-Paradigma erfüllt lediglich die erste Prämisse auf Kosten der Palästinenser, die ihr Land und ihre Unabhängigkeit verlieren. Die Sprache des Berichts des US-Außenministeriums ist ein weiteres Beispiel dafür, wie der palästinensische Verlust bekräftigt wird, aufbauend auf früherer Landaneignung, die von der UNO legitimiert und normalisiert wurde. Das geht so weit, dass die zerstörten palästinensischen Städte und Dörfer jetzt nur noch Projekte von historischer Erinnerungsbedeutung sind und nicht mehr als Beweis für das palästinensische Recht auf Land.

Die Sprache spielt eine wichtige Rolle, die von vielen nicht beachtet wird. Die jahrzehntelange Verweigerung des Rechts der Palästinenser auf die Befreiung ihres Landes hat zu ungenauen Darstellungen des palästinensischen Territoriums geführt, und die Debatte wird nun darauf vereinfacht, Trumps Bezeichnung oder den Standardbegriff zu verwenden, über den ein internationaler Konsens besteht. Aber Palästina ist fast verloren, und Triumph oder Empörung über den vom US-Außenministerium verwendeten Titel und die Klarstellung im Bericht beschönigen die koloniale Realität, die die Palästinenser von ihrem Land und ihrer geografischen Genauigkeit ausgeschlossen hat. Übersetzt mit Deepl.com